Die amerikanische Verfassung basiert grundsätzlich auf der Idee der selektiven Einverleibung. Es ist eine Schlüsselidee des amerikanischen Verfassungsrechts, das bestimmte Grundrechte im ganzen Land in gleicher Weise schützt.
Durch die Anwendung des Schutzes der Bill of Rights auf die Bundesstaaten durch die Bestimmung über ein ordnungsgemäßes Verfahren der vierzehnten Änderung schützt die selektive Eingliederung die Rechte der Bürger.
Was ist selektiver Einbau?
Selective Incorporation ist eine Verfassungsdoktrin, die staatliche Gesetze davon abhält, amerikanischen Bürgern die Rechte zu nehmen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten verwendet es, um sicherzustellen, dass staatliche Gesetze oder Verfahren nicht die Rechte von Menschen verletzen.
Grundsätzlich ermöglicht die selektive Eingliederung der Bundesregierung, die Befugnisse des Landesgesetzgebers einzuschränken. Es gilt auch für Fälle, die alles von Redefreiheit, Religionsfreiheit und dem Recht, Waffen zu behalten und zu tragen, betreffen.
Was sind Beispiele für selektive Einarbeitung?
Der Oberste Gerichtshof hat die selektive Einbeziehung genutzt, um viele Bestimmungen der Bill of Rights auf die Bundesstaaten anzuwenden. Beispiele beinhalten:
#1. Redefreiheit
Der Schutz der freien Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes wurde übernommen und auf die Bundesstaaten angewendet, was bedeutet, dass staatliche und kommunale Regierungen keine Gesetze umsetzen können, die das Recht auf freie Meinungsäußerung einschränken.
#2. Recht, Waffen zu tragen
Der Fall McDonald gegen die Stadt Chicago aus dem Jahr 2010, in dem festgestellt wurde, dass staatliche und kommunale Regierungen den Besitz von Waffen nicht verbieten könnten, integrierte den Schutz des Rechts auf das Tragen von Waffen durch die zweite Änderung.
#3. Schutz vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen
Das Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmen des Vierten Zusatzartikels wurde auf die Bundesstaaten ausgeweitet. Dies bedeutet, dass staatliche und lokale Strafverfolgungsbehörden bei der Suche und Festnahme von Personen dieselben Regeln befolgen müssen wie Bundesbehörden.
#4. Recht auf Anwalt
Jeder, der eines Verbrechens vor einem staatlichen Gericht angeklagt ist, hat das gleiche Recht auf einen Anwalt wie jemand, der eines Verbrechens vor einem Bundesgericht angeklagt ist. Dies ergibt sich aus der Einbeziehung und Anwendung des Rechtsschutzes des sechsten Zusatzartikels auf einen Anwalt.
Warum ist die selektive Einarbeitung wichtig?
Selektive Einverleibung schützt die Grundrechte der Bürger und schränkt die Befugnisse der Landesregierung ein. Es ermöglicht den Bürgern, staatliche Maßnahmen anzufechten, die ihren Schutz gemäß der Bill of Rights verletzen.
Ohne sie könnten staatliche und lokale Regierungen Gesetze verabschieden, die Grundrechte wie Meinungsfreiheit und das Recht, Waffen zu tragen, einschränken. Darüber hinaus stellt es sicher, dass der Schutz in der Bill of Rights im ganzen Land gleich ist.
Außerdem erkennt es an, dass die Bundesregierung das Recht hat, die Macht der Bundesstaaten, Gesetze zu erlassen, einzuschränken, was ein wesentlicher Bestandteil der Funktionsweise des amerikanischen politischen Systems ist.
Warum wird es als selektive Inkorporation bezeichnet?
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat die Bestimmungen der Bill of Rights gemäß der Due Process Clause des Fourteenth Amendment schrittweise auf die Bundesstaaten angewandt. Selektive Eingliederung bezieht sich auf die zeitliche Anwendung der Bestimmung der Bill of Rights.
Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Due-Process-Klausel der vierzehnten Änderung aufgenommen und auf Staaten ausgedehnt werden sollte. Dies schließt den Schutz des First Amendment ein, insbesondere die Meinungs- und Pressefreiheit.
Im Laufe der Zeit hat das Gericht selektiv zusätzliche Bestimmungen der Bill of Rights aufgenommen, darunter die vierte, fünfte, sechste und achte Änderung. Es geht weiter, während der Oberste Gerichtshof bestimmt, welche Bill of Rights für Staaten gilt.
Wie erfolgt die selektive Einarbeitung?
Eine Reihe von Urteilen des Obersten Gerichtshofs, die den Geltungsbereich und die Auslegung der Klausel zum ordnungsgemäßen Verfahren der vierzehnten Änderung interpretieren, führt zu einer selektiven Aufnahme. Gemäß der Due Process Clause darf kein Staat „jeder Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren entziehen“.
Im frühen 20. Jahrhundert begann der Oberste Gerichtshof, die Due Process Clause als einen Mechanismus zu betrachten, um den Schutz der Bill of Rights „einzubauen“ und für die Staaten relevant zu machen. In den wegweisenden Fällen Gitlow gegen New York (1925) und Near gegen Minnesota (1929) wandte der Oberste Gerichtshof zunächst Schutzmaßnahmen wie Meinungs- und Pressefreiheit auf die Bundesstaaten an (1931).
Durch selektive Einbeziehung hat der Oberste Gerichtshof im Laufe der Zeit immer mehr Schutzmaßnahmen auf die Bundesstaaten ausgedehnt.
Das Gericht wendet einen doppelten Test an, um zu beurteilen, ob ein bestimmter Abschnitt der Bill of Rights aufgenommen werden sollte. Zunächst muss festgestellt werden, ob das fragliche Recht „grundlegend“ für das amerikanische Justiz- oder Freiheitssystem ist.
Der zweite Test erfolgt, nachdem das Gericht festgestellt hat, dass das Recht grundlegend ist, und dann wird festgestellt, ob das Recht „einverleibt“ und gemäß der Due Process Clause auf die Staaten angewendet wird.
Die diesbezüglichen Entscheidungen des Gerichtshofs sind oft umstritten, und einige Rechtsexperten haben den Gerichtshof dafür kritisiert, dass er nicht alle Klauseln in die Bill of Rights aufgenommen hat.
Was ist das Prinzip der selektiven Einarbeitung?
Das Konzept der selektiven Eingliederung basiert auf der Vorstellung, dass bestimmte Rechte für ein ordnungsgemäßes Verfahren unerlässlich sind und auf die Staaten angewandt werden müssen. Außerdem stützt sich der Oberste Gerichtshof auf die Anforderung eines ordnungsgemäßen Verfahrens der vierzehnten Änderung.
Das Verfahren gibt der Bundesregierung eine Möglichkeit, die Befugnisse der Länder zum Erlass von Gesetzen einzuschränken und sich vor der Verletzung der Grundrechte der Bürger durch die Länder zu schützen.
Beispielsweise entschied der Oberste Gerichtshof im Fall Miranda gegen Arizona, dass das Recht der fünften Änderung gegen Selbstbelastung durch die vierzehnte Änderung für die Bundesstaaten gilt. Dieses Urteil verpflichtete die Polizeibeamten, einem Verdächtigen ihre Miranda-Rechte vorzulesen, bevor sie ihn verhörten.
Letztendlich hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wiederholt die Doktrin der selektiven Gründung bestätigt und etabliert. Daher hat sich die Doktrin der selektiven Eingliederung im Laufe der Zeit durchgesetzt, wie der Oberste Gerichtshof in mehreren Fällen entschieden hat, in denen die Autorität der Staaten in Frage gestellt wurde.
Was sind die Unterschiede zwischen der selektiven Inkorporation und der Inkorporationslehre?
Die Eingliederungsdoktrin und die selektive Eingliederung sind zwei unterschiedliche Ansätze zur Anwendung der Bill of Rights auf die Staaten. Die Incorporation Doctrine ist eine Verfassung, die Teile der Bill of Rights durch die Due Process-Klausel des Fourteenth Amendment für die Staaten anwendbar macht.
Vor der Existenz der Doktrin befand der Oberste Gerichtshof, dass die Bill of Rights nur auf die Bundesregierung und Gerichtsverfahren angewendet wurde. Nach der Verabschiedung des vierzehnten Zusatzartikels stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren des vierzehnten Zusatzartikels die Anwendung von Teilen der Bill of Rights auf Staaten beinhaltete (als Gründung bezeichnet).
Auf der anderen Seite ist die selektive Einbeziehung ein Verfahren, bei dem der Oberste Gerichtshof bestimmt, welche Elemente der Bill of Rights für die Staaten gelten, und diese einbezieht. Es weist darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof sich dafür entscheidet, nur einige Elemente der Bill of Rights auf die Bundesstaaten anzuwenden und nicht die gesamte Bill of Rights.
Zusammenfassend ist die Gründungsdoktrin das Verfassungsprinzip, das den Schutz der Bill of Rights auf die Staaten anwendet. Im Gegensatz dazu ist die selektive Eingliederung der Prozess, bei dem bestimmte Bestimmungen der Bill of Rights für die Staaten gelten.
Was ist der Unterschied zwischen vollständiger und selektiver Einarbeitung?
Total Incorporation ist eine Doktrin, die auf die Anwendung der Bill of Rights in ihrer Gesamtheit in allen Bundesstaaten drängt. Daher binden die gleichen Verpflichtungen oder Beschränkungen des Bundes alle Länder, die eine Einheitlichkeit gewährleisten.
Die selektive Einbeziehung ist eine Doktrin, bei der der Oberste Gerichtshof der USA bestimmte Teile der Bill of Rights auswählt und sie durch die „Gleichschutzklausel“ des XNUMX. Zusatzartikels auf die Bundesstaaten anwendet. Das bedeutet, dass nur einige, aber nicht alle Bestimmungen der Bill of Rights für die Regierungen der Bundesstaaten gelten.
Einige drängten auf eine vollständige Eingliederung, aber der Oberste Gerichtshof war anderer Meinung und führte stattdessen eine selektive Eingliederung ein. Daher folgte der Oberste Gerichtshof der selektiven Einbeziehungsstrategie, indem er die Abschnitte der Bill of Rights von Fall zu Fall selektiv umsetzte.
Abschließend spricht die vollständige Eingliederung für die vollständige Übernahme der Bill of Rights durch die Staaten. Im Gegensatz dazu umfasst die selektive Einbeziehung nur die Teile der Bill of Rights, die der Oberste Gerichtshof als grundlegend und wichtig für ein ordnungsgemäßes Verfahren und die Gleichbehandlung nach dem Gesetz beurteilt hat.
Unterschiede in der Anwendung der selektiven Einarbeitung
Im Laufe der Zeit gab es Unterschiede in der Anwendung der selektiven Einarbeitung. Der Oberste Gerichtshof wendet den Schutz der Bill of Rights von Fall zu Fall auf die Bundesstaaten an und hat dabei einen vorsichtigen Ansatz gewählt.
Diese Methode hat im Laufe der Zeit auch zu Variationen beim Einbau verschiedener Schutzmaßnahmen geführt. So verabschiedete der Oberste Gerichtshof beispielsweise 1961 das Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmen in der Entscheidung Mapp gegen Ohio. 2010 nahm es dann das Recht auf das Tragen von Waffen in den Fall McDonald gegen City of Chicago auf.
Zusammenfassung
Die selektive Einverleibung ist ein wesentliches verfassungsrechtliches Verfahren, das für die Gewährleistung des Grundrechtsschutzes auf Bundes- und Landesebene von zentraler Bedeutung ist. Aufgrund dieses Prozesses wurden die Bestimmungen der Bill of Rights auf Staaten anwendbar. Daher hat jeder den gleichen rechtlichen Schutz und das Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren. Obwohl die vollständige Eingliederung ein Vorschlag für eine Alternative ist, ist die selektive Eingliederung praktischer, um sicherzustellen, dass Staaten die verfassungsmäßigen Rechte der Bürger schützen. Auch wenn sich unsere Gesellschaft verändert und neue Probleme auftreten, wird die selektive Einverleibung für den Schutz unserer Rechte und Freiheiten unerlässlich bleiben.
- WAS IST EIN UNTERNEHMEN UND WIE GRÜNDET MAN EINS?
- Mindestlohn in Florida: Was ist der Mindestlohn in Florida im Jahr 2023?
- 27 BESTE Franchise-Unternehmen im Jahr 2023: Top-US-Praktiken und kostenlose Tipps
Bibliographie
