尽管从本质上讲，遵循先例的原则是直截了当的，但其应用并非没有细微差别，也并非没有界限。 垂直遵循先例原则认为，上级法院作出的裁决对下级法院具有约束力，这就是在美国法律体系中牢固确立的例子之一。 从某种程度上说，正是基于这样的理念，最高法院才配得上“至高无上”的称号。 或者，横向遵循先例的原则指出，特定上诉级别的法院（例如联邦上诉法院）先前做出的决定应该为同一上诉级别法院审理的案件提供一些先例。 人们倾向于认为横向遵循先例不如纵向遵循先例具有更少的“控制力”。 随着我们在本文中的进一步深入，我们将了解两种类型的遵循先例，为什么它很重要，以及先例之间的区别。
什么是遵循先例？
“遵循先例”是一个法律术语 f或先例的概念，它在普通法中已经存在了很长时间，它表示法院必须根据其他法院的决定做出决定。 从它的罗马根源来看，这个词的意思是“让决定保持不变”或“坚持已经决定的事情”。
普通法还规定，美国和英国的法官必须审视过去的历史对具有相似事实的新案件作出决定时的决定（称为先例）。 除非上级法院推翻其判决，否则同一管辖区的下级法院必须服从。
最高法院和州高等法院确立了美国的法律先例。 下级法院可以创造先例，但他们的判决缺乏约束力和权威性。
在美国，所有下级法院都必须遵守最高法院的判决。 然而，州最高法院作出的裁决只对该州内的下级法院具有约束力，并不具有与其他州法院作出的裁决同等的效力。
最后，一个先例有可能在未来被推翻。 在极少数情况下，美国最高法院推翻了自己之前的决定，因为它们是错误的。 大约在 19 世纪中叶，审判和法庭记录开始被写下来、保存和放在一起。 这就产生了“遵循先例”甚至更强。 正如您所预料的那样，这种方法使未来的法官更容易使用具有先例的法院判决。
遵循先例的含义
以下是遵循先例的含义：
- 司法系统倾向于强调遵循先例的原则，因为它促进了管辖法律原则的稳定、客观的发展。
- “遵循先例”的概念是一种努力，旨在通过在日常互动中应用明确制定的规则和原则，确保公众以先前发布的法院判决为指导。
- 遵循先例告诉公众，关键原则是宪法而不是人类偏好，支持我们的法律制度和治理。
- 遵循先例原则指出适用的法治只需被决定，而不是正确决定。
- 遵循先例指出，法治只有在错误时才需要决定。
- 我们坚持对先例进行严格解释，反映了遵循先例原则。 换句话说，这是道德价值可能来自这种稳定决策的观点的第一个论据。
什么是普通法中的遵循先例？
作为普通法哲学的一个问题，“先行先决”（stare decisis）要求法院受先前就相同或相似问题作出的裁决的约束。 这样做是为了以可预测性、一致性和稳定性来执行司法。
遵循先例的例子
Roe v. Wade 案中，美国最高法院裁定妇女选择是否堕胎的权利是受宪法保护的权利，是美国最著名的遵循先例的例子之一状态。 在该案中，法院认定妇女选择是否堕胎的权利是受宪法保护的权利。
尽管自 40 年具有里程碑意义的案件以来的 1973 多年里公众普遍反对该决定，但最高法院 - 即使由保守派多数控制 - 一直坚持将 Roe v. Wade 的决定作为遵循先例，这决定了法院对其他堕胎案件的裁决此后提交法院审理。
然而，重要的是要记住，Roe v. Wade 案也被用作批评遵循先例原则的跳板。 许多法律学者表示，最高法院坚持该案的先例已经造成了法律上可疑的做法。
最高法院对 Dirks 诉 SEC 案的裁决设定了起诉美国金融内幕交易的规则。 从那时起，此案就被用作该法律领域的指导性先例。
最高法院将推翻遵循先例的原因是什么？
推翻下级法院对宪法的解释需要最高法院权衡各种因素。 最高法院可能会先看看下级法院判决的理由是否充分。 其次，在决定是否推翻先例时，最高法院还考虑了它制定的用于评估政府行为合宪性的规则或标准是否过于复杂以至于下级联邦法院或其他解释者无法适用。 也， 最高法院可能会考虑先例与法院先前就类似宪法问题作出的裁决有何不同，要么是因为先例背后的推理被后来的裁决削弱了，要么是因为先例是最近的异常值。
最高法院表示，如果法官或社会改变主意，就可以推翻先例。 最后，最高法院可能会考虑它是否应该保留一个先例，即使它有缺陷，因为否决该决定会给个人、企业、组织、整个社会或立法、行政或司法部门的官员带来困难。依靠决定的指导，决定哪些行为和做法符合宪法。
最高法院的先例很难预见，因为最高法院确实没有具体说明推翻先例的完整情况清单或如何分析这些情况。 最高法院对先例的处理方式仍然有很多谜团，但大法官们在决定是否支持既定案件方面拥有很大的自由度。 最高法院经常在遵循当事方可以依赖的既定先例和纠正错误之间做出妥协，如果它不能表明以前的决定与当前的决定有何不同。
为什么遵循先例很重要？
原理 遵循先例是法院决定如何解释和适用法律的关键部分。 立法者试图做到精确，但很难预测每一个可能导致解释的事件。 冲突甚至违宪的立法是可能的（例如，与美国宪法相抵触的立法）。
此外，大规模遵循先例可以对历史产生好坏影响。 Brown v. Board of Education 案和其他判决规定在美国公立学校隔离学生和在公共场所与同性结婚是违法的（在 Obergefell v. Hodges 案中）。 但是，这些具有里程碑意义的案例也促成了美国历史上令人不安的时代。 在 Plessy 诉 Ferguson 案和 Korematsu 诉美国案（Dred Scott 诉 Sandford 案）中，最高法院维持了将不同种族的人分开的法律。 它还支持在二战期间拘禁日裔美国人。 另外，阅读 政策制定：定义、流程、周期、系统（+免费提示）.
什么是先例？
先例是由先前的司法裁决确立的对法律的公认解释。 举个例子，假设有一条规定在人行道上骑自行车是违法的，但该立法没有具体说明什么样的表面才算作人行道。 假设道路旁边有一条土路，骑自行车的人因使用它而被开罚单。 法律是否认为那是人行道，即使它是由泥土制成的？ 如果没有看到此事在法庭上的表现，很难说，这将指导未来的诉讼。
如果发现骑自行车的人使用人行道等未铺砌的表面，这可能会树立一个坏榜样。 骑车人的无罪释放将证明土路不是人行道。 在遵循先例的制度下，先前对同一问题的裁决将对后续案件产生约束力，直至被推翻。
挑战先例的传统
哈姆林大学法学和政治学教授戴维·舒尔茨发现，在“25,544 项最高法院口头辩论后的决定和判决”中，最高法院在 145 年至 1789 年期间仅推翻了自己先前的判决 2020 次。这只是微不足道的一部分最多百分之一。
舒尔茨指出，布朗诉教育委员会案是历史上最著名的逆转案。
通过这样做，它推翻了 1896 年普莱西诉弗格森案中基于“隔离但平等”理论支持种族隔离的判决。
在最高法院于 1973 年 24 月 2022 日推翻了 XNUMX 年将堕胎合法化的判决 Roe v. Wade 案后，Dobbs 诉 Jackson 妇女健康组织案成为第二个背离凝视判决的重要案件。
先例和遵循先例有什么区别？
一个作为示例或先例，而另一个是要求遵循示例集的原则或规则。 尽管有共同的用法，但这些词具有不同的含义，不应互换使用。 假设 Y 和 Z 发生争执。
- 为了换取 Z 承诺在指定日期偿还一定数量的钱，Y 借给了 Z 这笔钱。
- Z不听话，食言了。
- Y 坚持 Z 不仅要赔偿她，还要支付滞纳金的利息。
如果两起诉讼都打到最高法院，并且主审法官命令 Z 无息偿还贷款，这可能会为未来类似问题的案件树立先例。 由此产生的先例可以通过遵循先例得到保障。
换句话说，遵循先例原则要求最高法院在审理贷款人和借款人之间借款人拒绝归还贷款的案件时，以 Y 诉 Z 案的判决为先例（横向遵循先例）。 此外，最高司法法院的裁决将成为同一司法系统内下级法院具有约束力的先例。
遵循先例的利弊是什么？
遵循先例有很多好处，包括
#1。 有助于节省时间和资源
遵循先例是一项法律原则，要求法官参考以前的裁决作为指导，而不是依靠自己的直觉。 此外，法院可能因此能够更快地就复杂问题做出决定。
#2。 正义与公平
遵循先例原则是为了保证类似法律决定结果的一致性。 也， 目的是帮助司法系统更有效地执法，帮助人们更好地理解法律，让人们相信司法系统会公平对待他们，这意味着所有案件都会以同样的方式处理。
＃3。 灵活性
尽管假设法院通常会遵守先例，但遵循先例为推翻先前的决定和制定新的决定留下了空间。 结果，法律能够随着时间自然发展。
遵循先例的一些缺点包括
#1。 无效和不合法的决策
Unlike legislation, which is passed by governments, judicial decisions in the highest courts are often made by individuals who have been chosen for that position rather than elected. 这可能会降低他们对公众做出的选择的责任。
#2。 刚性
遵循先例可以成为一个有用的工具，因为它允许更多的可操作性。 另一方面，在某些情况下，更难扭转错误的选择。 虽然法院不受先例约束，但该理论深深植根于美国法律体系，法官在推翻先前裁决之前通常会要求有令人信服的理由。
#3。 以过去为中心的焦点
通过盲目地坚持几十年甚至几个世纪前建立的做法，我们有可能无法考虑社会的发展。
使用遵循先例的国家
许多国家都采用遵循先例，但其流行程度差异很大。 看看这几个例子：
- 奥地利：支持但不要求根据先例进行司法审议（“遵循先例原则”）。
- 德国要求严格执行德国联邦宪法法院先前的裁决。
- 英格兰：在 1966 年之前一直实行严格形式的遵循先例，之后才放宽。 最近的先例在很大程度上得到了维持，但它们可以被推翻。
- 美国：尊重前人但不要求盲从。
结论
保留决定； 遵循先例是美国法律体系的支柱。 简而言之，遵循先例就是法官和法院应遵循过去的决定和意见所树立的榜样。 法律的一致性和司法裁决的可预见性都是遵循先例而不是让法官随意选择的好处。
遵循先例常见问题解答
遵循先例的是哪个政府部门？
最高法院是遵循先例原则中使用的大部分裁决的来源。
遵循先例的两种类型是什么？
遵循先例的概念包括横向和纵向两个部分。
以下哪项最能解释遵循先例的原则？
它激励法官在对案件作出决定时遵守先例。
类似文章
参考文献
