Mặc dù về bản chất, nguyên tắc nhìn chằm chằm quyết định rất đơn giản, nhưng ứng dụng của nó không phải là không có sắc thái và không phải là không có giới hạn. Nguyên tắc quyết định theo chiều dọc, cho rằng các quyết định của tòa án cấp cao hơn có tính ràng buộc đối với các tòa án cấp dưới, là một ví dụ như vậy đã trở nên vững chắc trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ. Ở một mức độ nào đó, chính vì khái niệm này mà Tòa án Tối cao xứng đáng với cái tên “tối cao”. Ngoài ra, học thuyết về quyết định theo chiều ngang phát biểu rằng các quyết định trước đó được đưa ra bởi các tòa án ở cấp phúc thẩm cụ thể (chẳng hạn như tòa phúc thẩm liên bang) sẽ cung cấp một số tiền lệ cho các trường hợp được xem xét bởi các tòa án cùng cấp phúc thẩm. Mọi người có xu hướng xem quyết định nhìn chằm chằm theo chiều ngang là ít “kiểm soát” hơn so với đối tác dọc của nó. Khi chúng ta đi xa hơn trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét hai loại quyết định nhìn chằm chằm, tại sao nó lại quan trọng và sự khác biệt giữa tiền lệ.
Stare Decisis là gì?
“Stare decisis” là một thuật ngữ pháp lýhoặc ý tưởng về tiền lệ, đã có từ lâu trong thông luật và nói rằng các tòa án phải đưa ra quyết định dựa trên những gì các tòa án khác đã quyết định. Từ nguồn gốc từ tiếng La Mã, từ này có nghĩa là “giữ nguyên quyết định” hoặc “giữ nguyên điều đã được quyết định”.
Thông luật cũng quy định rằng các thẩm phán ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh phải xem xét quá khứquyết định (được gọi là tiền lệ) khi đưa ra quyết định về các trường hợp mới có tình tiết tương tự. Trừ khi tòa án cấp trên hủy bỏ phán quyết của mình, các tòa án cấp dưới trong cùng khu vực tài phán phải tuân theo phán quyết đó.
Tòa án tối cao và các tòa án cấp cao của bang thiết lập các tiền lệ pháp lý của Hoa Kỳ. Các tòa án cấp dưới có thể tạo tiền lệ, nhưng phán quyết của họ ít ràng buộc và ít thẩm quyền hơn.
Tại Hoa Kỳ, tất cả các tòa án cấp dưới phải tuân thủ các quyết định của Tòa án Tối cao. Tuy nhiên, các quyết định của các tòa án tối cao của bang chỉ có giá trị ràng buộc đối với các tòa án cấp dưới trong bang đó và không có cùng trọng lượng như các quyết định của các tòa án ở các bang khác.
Cuối cùng, một tiền lệ có thể bị đảo ngược trong tương lai. Trong một số trường hợp hiếm hoi, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ các quyết định trước đây của chính mình vì chúng sai. Vào khoảng giữa thế kỷ 19, hồ sơ xét xử và tòa án bắt đầu được viết ra, lưu giữ và tập hợp lại với nhau. Điều này làm cho ý tưởng về “nhìn chằm chằm quyết định” thậm chí còn mạnh mẽ hơn. Như bạn có thể mong đợi, phương pháp này giúp các thẩm phán tương lai sử dụng các quyết định của tòa án theo tiền lệ dễ dàng hơn.
Hàm ý của Stare Decisis
Đây là ý nghĩa của cái nhìn quyết định:
- Các hệ thống tư pháp có xu hướng nhấn mạnh nguyên tắc Stare decisis vì nó thúc đẩy sự phát triển ổn định, khách quan của các nguyên tắc pháp lý điều chỉnh.
- Khái niệm “stare decisis” là một nỗ lực nhằm đảm bảo rằng công chúng được hướng dẫn bởi các quyết định của tòa án đã ban hành trước đó thông qua việc áp dụng các quy tắc và nguyên tắc được thiết lập rõ ràng trong các tương tác hàng ngày của họ.
- Stare Decisis dạy công chúng rằng các nguyên tắc chính là hiến pháp chứ không phải sở thích của con người, hỗ trợ hệ thống pháp luật và quản trị của chúng ta.
- Nguyên tắc nhìn chằm chằm quyết định nói rằng quy tắc áp dụng của pháp luật chỉ cần được quyết định, thay vì được quyết định một cách chính xác.
- Stare decisis nói rằng một nền pháp quyền chỉ cần quyết định nếu nó sai.
- Việc chúng ta tuân thủ cách giải thích nghiêm ngặt về tiền lệ phản ánh nguyên tắc nhìn chằm chằm quyết định. Nói cách khác, đó là lập luận đầu tiên cho ý tưởng rằng giá trị đạo đức có thể bắt nguồn từ việc ra quyết định ổn định như vậy.
Stare Decisis trong Common Law là gì?
Như một vấn đề của triết học thông luật, “hãy để quyết định có hiệu lực” (stare decisis) yêu cầu các tòa án phải tuân theo các phán quyết trước đó về cùng một vấn đề hoặc các vấn đề tương tự. Điều này được thực hiện để công lý có thể được thực thi với khả năng dự đoán, nhất quán và ổn định.
Ví dụ quyết định nhìn chằm chằm
Vụ án Roe v. Wade, trong đó Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phán quyết rằng quyền lựa chọn phá thai hay không phá thai của phụ nữ là quyền được hiến pháp bảo vệ, là một trong những ví dụ nổi tiếng nhất về việc nhìn chằm chằm quyết định ở Hoa Kỳ. Những trạng thái. Trong trường hợp đó, tòa án đã xác định rằng quyền lựa chọn phá thai hay không của phụ nữ là quyền được hiến pháp bảo vệ.
Bất chấp sự phản đối rộng rãi của công chúng đối với phán quyết này trong hơn 40 năm kể từ vụ kiện mang tính bước ngoặt năm 1973, Tòa án Tối cao – ngay cả khi được kiểm soát bởi đa số bảo thủ – vẫn nhất quán ủng hộ phán quyết Roe v. Phán quyết của tòa án trong các trường hợp phá thai khác được đưa ra trước tòa kể từ đó.
Tuy nhiên, điều quan trọng cần ghi nhớ là trường hợp của Roe v. Wade cũng đã được sử dụng như một bàn đạp để chỉ trích nguyên tắc nhìn chằm chằm quyết định. Nhiều học giả pháp lý nói rằng việc Tòa án Tối cao tuân theo tiền lệ của trường hợp đó đã tạo ra một thông lệ đáng ngờ về mặt pháp lý.
Phán quyết vụ Dirks kiện SEC của Tòa án Tối cao đặt ra các quy tắc truy tố giao dịch nội gián trong lĩnh vực tài chính Mỹ. Kể từ đó, trường hợp này đã được sử dụng như một tiền lệ hướng dẫn trong lĩnh vực luật này.
Những Lý Do Tòa Án Tối Cao Sẽ Lật Lại Quyết Định Nhìn chằm chằm là gì?
Việc đảo ngược cách diễn giải Hiến pháp của tòa án cấp dưới đòi hỏi Tòa án Tối cao phải cân nhắc nhiều yếu tố. Trước tiên, Tòa án Tối cao có thể xem xét các lý do chính đáng cho quyết định của tòa án cấp dưới. Thứ hai, khi quyết định có hủy bỏ một tiền lệ hay không, Tòa án Tối cao cũng đã xem xét liệu quy tắc hoặc tiêu chuẩn mà nó tạo ra để đánh giá tính hợp hiến của một hành động của chính phủ có quá phức tạp để các tòa án liên bang cấp dưới hoặc các cơ quan giải thích khác áp dụng hay không. Cũng thế, Tòa án Tối cao có thể xem xét sự khác biệt của tiền lệ so với các quyết định trước đây của Tòa án về các vấn đề hiến pháp tương tự, bởi vì lý do đằng sau tiền lệ đã bị làm suy yếu bởi các quyết định sau này hoặc vì tiền lệ là một ngoại lệ gần đây.
Tòa án Tối cao đã nói rằng một tiền lệ có thể bị hủy bỏ nếu các thẩm phán hoặc xã hội thay đổi ý định. Cuối cùng, Tòa án Tối cao có thể xem xét liệu có nên giữ lại tiền lệ hay không, ngay cả khi tiền lệ đó có thiếu sót, bởi vì việc bác bỏ quyết định sẽ gây khó khăn cho các cá nhân, doanh nghiệp, tổ chức, xã hội nói chung hoặc các quan chức của các Cơ quan Lập pháp, Hành pháp hoặc Tư pháp, những người dựa vào hướng dẫn của quyết định về những hành động và thông lệ phù hợp với Hiến pháp.
Tiền lệ của Tòa án Tối cao rất khó đoán trước vì Tòa án thực sự không chỉ rõ danh sách đầy đủ các tình huống mà theo đó nó sẽ lật ngược tiền lệ hoặc cách nó phân tích chúng. Vẫn còn nhiều điều bí ẩn xung quanh cách tiếp cận của Tòa án Tối cao đối với tiền lệ, nhưng các Thẩm phán có quyền quyết định rộng rãi trong việc quyết định có giữ nguyên các vụ án đã được xác lập hay không. Tòa án Tối cao thường thỏa hiệp giữa việc tuân theo các tiền lệ đã được thiết lập mà các bên có thể dựa vào và sửa chữa sai lầm nếu nó không thể chỉ ra quyết định trước đây khác với quyết định hiện tại như thế nào.
Tại sao Stare Decisis lại quan trọng?
Nguyên tắc của star decisis là một phần quan trọng trong cách tòa án quyết định cách diễn giải và áp dụng luật. Các nhà lập pháp cố gắng giải thích chính xác, nhưng thật khó để lường trước mọi sự kiện có thể dẫn đến việc giải thích. Luật mâu thuẫn hoặc thậm chí vi hiến có thể xảy ra (chẳng hạn như luật mâu thuẫn với hiến pháp Hoa Kỳ).
Ngoài ra, quyết định nhìn chằm chằm quy mô lớn có thể ảnh hưởng tốt hay xấu đến lịch sử. Brown kiện Hội đồng Giáo dục và các quyết định khác đã khiến cho việc tách biệt học sinh trong các trường công lập và kết hôn với người cùng giới tính tại các không gian công cộng ở Hoa Kỳ là bất hợp pháp (trong vụ Obergefell kiện Hodges). Tuy nhiên, những trường hợp mang tính bước ngoặt này cũng đã góp phần tạo nên những thời đại rắc rối trong lịch sử Hoa Kỳ. Trong vụ Plessy kiện Ferguson và Korematsu kiện Hoa Kỳ (Dred Scott kiện Sandford), Tòa án Tối cao giữ nguyên luật ngăn cách những người thuộc các chủng tộc khác nhau. Nó cũng ủng hộ việc thực tập người Mỹ gốc Nhật trong Thế chiến II. Ngoài ra, đọc Lập chính sách: Định nghĩa, Quy trình, Chu trình, Hệ thống (+ Mẹo miễn phí).
Tiền lệ là gì?
Tiền lệ là cách giải thích luật được chấp nhận như được thiết lập bởi các phán quyết tư pháp trước đó. Để minh họa, giả sử có quy định cấm đi xe đạp trên vỉa hè, nhưng luật không quy định loại bề mặt nào được coi là vỉa hè. Giả sử có một con đường đất bên cạnh con đường và một người đi xe đạp sẽ bị phạt khi sử dụng nó. Pháp luật có coi đó là vỉa hè không, mặc dù nó được làm bằng đất? Thật khó để nói mà không xem vấn đề diễn ra như thế nào tại tòa án, điều này sẽ định hướng cho các vụ kiện tụng trong tương lai.
Nếu một người đi xe đạp bị phát hiện sử dụng bề mặt không trải nhựa như vỉa hè, thì đó có thể là một tấm gương xấu. Việc người đi xe đạp được trắng án sẽ chứng minh rằng đường mòn không phải là vỉa hè. Trong một hệ thống quyết định nghiêm khắc, một phán quyết trước đó về cùng một vấn đề sẽ ràng buộc các trường hợp tiếp theo cho đến khi bị lật ngược.
Bất chấp truyền thống tiền lệ
David Schultz, giáo sư luật và khoa học chính trị tại Đại học Hamline, đã phát hiện ra rằng trong số “25,544 quyết định và phán quyết của Tòa án Tối cao sau khi tranh luận bằng miệng,” Tòa án chỉ đảo ngược các phán quyết trước đó của chính mình 145 lần trong khoảng thời gian từ năm 1789 đến năm 2020. Con số này chiếm một tỷ lệ không đáng kể nhiều nhất là một phần trăm.
Schultz chỉ ra vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục là vụ đảo ngược nổi tiếng nhất trong lịch sử.
Bằng cách đó, nó đã đảo ngược phán quyết năm 1896 trong vụ Plessy kiện Ferguson, phán quyết ủng hộ sự phân biệt chủng tộc trên cơ sở lý thuyết “tách biệt nhưng bình đẳng”.
Sau khi Tòa án Tối cao đảo ngược Roe v. Wade, phán quyết năm 1973 hợp pháp hóa việc phá thai, vào ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX, vụ Dobbs kiện Tổ chức Y tế Phụ nữ Jackson trở thành vụ án quan trọng thứ hai khác với các quyết định nghiêm khắc.
Sự khác biệt giữa Precedent và Stare Decisis là gì?
Một cái đóng vai trò là một ví dụ hoặc tiền lệ, trong khi cái kia là một nguyên tắc hoặc quy tắc bắt buộc phải tuân theo tập hợp ví dụ. Mặc dù được sử dụng phổ biến, những từ này có nghĩa khác nhau và không nên sử dụng thay thế cho nhau. Giả sử Y và Z đang tranh chấp.
- Để đổi lấy lời hứa của Z về việc hoàn trả một số tiền đã định vào một ngày đã định, Y đã cho Z vay số tiền đó.
- Z không vâng lời và đã thất hứa.
- Y khăng khăng rằng Z không chỉ bồi thường cho cô mà còn trả lãi cho số tiền chậm trả.
Nếu cả hai vụ kiện đều được đưa ra Tòa án Tối cao và chủ tọa phiên tòa ra lệnh cho Z trả khoản vay nhưng không tính lãi, thì điều này có thể tạo tiền lệ cho các vụ kiện tương tự trong tương lai. Tiền lệ kết quả có thể được bảo vệ thông qua việc sử dụng quyết định nhìn chằm chằm.
Nói lại, nguyên tắc quyết định nghiêm khắc yêu cầu Tòa án Tối cao sử dụng quyết định Y v. Z như một tiền lệ bất cứ khi nào tòa xét xử một vụ kiện giữa người cho vay và người đi vay trong đó người vay từ chối trả lại khoản vay (quyết định theo chiều ngang). Hơn nữa, quyết định của Tòa án Tư pháp Tối cao sẽ là một tiền lệ ràng buộc tại các tòa án cấp dưới trong cùng một hệ thống tư pháp.
Ưu và nhược điểm của Stare Decisis là gì?
Stare quyết định có một số lợi ích bao gồm
#1. Giúp bảo tồn cả thời gian và tài nguyên
Stare decisis là một nguyên tắc pháp lý đòi hỏi các thẩm phán phải xem xét các phán quyết trước đó để được hướng dẫn hơn là dựa vào trực giác của chính họ. Ngoài ra, tòa án có thể đưa ra quyết định nhanh hơn về các vấn đề phức tạp nhờ điều này.
#2. Công lý và Công bằng
Nguyên tắc nhìn chằm chằm quyết định đã được đưa ra để đảm bảo tính thống nhất trong kết quả của các quyết định pháp lý tương tự. Cũng thế, mục tiêu là giúp hệ thống tư pháp thực thi pháp luật hiệu quả hơn, giúp người dân hiểu luật hơn và khiến người dân tin rằng hệ thống tư pháp đối xử công bằng với họ, nghĩa là mọi vụ việc sẽ được xử lý như nhau.
# 3. Uyển chuyển
Mặc dù người ta cho rằng các tòa án nói chung sẽ tuân thủ các tiền lệ, nhưng các quyết định nghiêm khắc vẫn dành chỗ cho việc đảo ngược các quyết định trước đó và đưa ra các quyết định mới. Kết quả là luật có thể phát triển tự nhiên theo thời gian.
Một số nhược điểm của quyết định nhìn chằm chằm Bao gồm
#1. Ra quyết định không hiệu quả và bất hợp pháp
Không giống như luật do chính phủ thông qua, các quyết định tư pháp ở các tòa án cấp cao nhất thường được đưa ra bởi những cá nhân đã được chọn cho vị trí đó chứ không phải do dân bầu. Điều này có thể khiến họ ít phải trả lời trước công chúng về những lựa chọn mà họ đưa ra.
#2. độ cứng
Stare decisis có thể là một công cụ hữu ích khi nó cho phép khả năng cơ động cao hơn. Mặt khác, có những tình huống khiến việc đảo ngược một lựa chọn tồi trở nên khó khăn hơn. Mặc dù các tòa án không bị ràng buộc bởi tiền lệ, nhưng lý thuyết này đã ăn sâu vào hệ thống luật pháp Hoa Kỳ và các thẩm phán thường sẽ yêu cầu các lý do thuyết phục trước khi hủy bỏ phán quyết trước đó.
#3. Tập Trung Quá Khứ
Bằng cách mù quáng tuân theo các thông lệ đã được thiết lập từ nhiều thập kỷ hoặc thậm chí hàng thế kỷ trước, chúng ta có nguy cơ không tính đến sự phát triển của xã hội.
Các quốc gia sử dụng Stare Decisis
Stare decisis được sử dụng ở một số quốc gia, tuy nhiên, mức độ phổ biến của nó rất khác nhau. Hãy xem một số trường hợp sau:
- Áo: hỗ trợ, nhưng không yêu cầu, thảo luận tư pháp được thông báo bởi tiền lệ ("học thuyết nhìn chằm chằm quyết định").
- Đức yêu cầu áp dụng nghiêm ngặt các phán quyết trước đó của Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức.
- Anh: thực thi một hình thức nghiêm ngặt về quyết định nghiêm ngặt cho đến năm 1966, khi nó được nới lỏng. Các tiền lệ phần lớn đã được duy trì gần đây, nhưng chúng có thể bị đảo ngược.
- Hoa Kỳ: tôn trọng tiền nhân nhưng không đòi hỏi phải tuân theo họ một cách mù quáng.
Kết luận
Hãy để quyết định đứng vững; star quyết định là một trụ cột của hệ thống pháp luật Hoa Kỳ. Nói một cách đơn giản, nhìn chằm chằm quyết định là ý tưởng rằng các thẩm phán và tòa án nên làm theo các ví dụ được đặt ra bởi các quyết định và ý kiến trong quá khứ. Tính nhất quán trong luật và khả năng dự đoán của phán quyết tư pháp đều là lợi ích của việc tôn trọng tiền lệ thay vì để thẩm phán đưa ra lựa chọn theo ý muốn.
Câu hỏi thường gặp về Stare Decisis
Chi nhánh nào của chính phủ là star decisis?
Tòa án tối cao là nguồn gốc của hầu hết các phán quyết được sử dụng trong học thuyết về cái nhìn quyết định.
Hai kiểu nhìn chằm chằm quyết định là gì?
Khái niệm về quyết định nhìn chằm chằm kết hợp cả phần ngang và dọc.
Điều nào sau đây giải thích tốt nhất nguyên tắc nhìn chằm chằm?
Nó khuyến khích các thẩm phán tuân thủ tiền lệ khi đưa ra quyết định về các vụ việc.
Bài viết tương tự
- VI PHẠM SỞ HỮU TRÍ TUỆ: Ý nghĩa, các loại, cách phòng tránh và các ví dụ
- Thương hiệu đồ lót: 49 thương hiệu đồ lót không đắt tiền ở Mỹ
- Các nguyên tắc kế toán được chấp nhận chung là gì: Tất cả những gì bạn cần
- TÍNH CHẤT PHÂN BIỆT: Mẹo và thủ thuật.
- QUY TẮC DỊCH VỤ GIỜ: Ultimate Guide
Tài liệu tham khảo
