Amerikan Anayasası temel olarak seçici birleştirme fikrine dayanmaktadır. Bazı temel hakların ülkenin her yerinde aynı şekilde korunması Amerikan anayasa hukukunda kilit bir fikirdir.
Haklar Bildirgesi'nin korumalarını, On Dördüncü Değişikliğin yasal süreç hükmü aracılığıyla eyaletlere uygulayarak, seçici birleştirme vatandaşların haklarını korur.
Seçici Birleştirme Nedir?
Seçici kuruluş, eyalet yasalarının Amerikan vatandaşlarının haklarını elinden almasını engelleyen anayasal bir doktrindir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bunu, eyalet yasalarının veya prosedürlerinin insanların haklarını ihlal etmemesini sağlamak için kullanır.
Temel olarak, seçici birleştirme, federal hükümetin eyalet yasama organının gücünü sınırlamasına izin verir. Aynı zamanda ifade özgürlüğü, din özgürlüğü ve silah bulundurma ve taşıma hakkından her şeyi içeren davalar için de geçerlidir.
Seçici Birleştirme Örnekleri Nelerdir?
Yargıtay, Haklar Bildirgesi'nin birçok hükmünü eyaletlere uygulamak için seçici birleştirme yöntemini kullandı. Örnekler şunları içerir:
#1. Konuşma özgürlüğü
Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğünü koruması eyaletlere dahil edildi ve uygulandı, bu da eyalet ve belediye hükümetlerinin ifade özgürlüğü hakkını kısıtlayan yasaları uygulayamayacağı anlamına geliyor.
2 numara. Silah Taşıma Hakkı
Eyalet ve belediye hükümetlerinin silah sahipliğini yasaklayamayacağına karar veren 2010 McDonald - Chicago Şehri davası, İkinci Değişikliğin silah taşıma hakkını korumasını entegre etti.
#3. Makul Olmayan Arama ve El koymalara Karşı Koruma
Dördüncü Değişikliğin makul olmayan arama ve el koyma yasağı eyaletleri kapsayacak şekilde genişletildi. Bu, eyalet ve yerel kolluk kuvvetlerinin insanları ararken ve tutuklarken federal kurumlarla aynı kurallara uyması gerektiği anlamına gelir.
#4. Avukatlık Hakkı
Bir eyalet mahkemesinde bir suçla itham edilen herkes, bir federal mahkemede bir suçla itham edilen biriyle aynı avukat tutma hakkına sahiptir. Bu, Altıncı Değişikliğin avukat tutma hakkını korumasını dahil edip uygulamaktan kaynaklanmaktadır.
Seçici Birleştirme Neden Önemli?
Seçici kuruluş, vatandaşların temel haklarını korur ve eyalet hükümetinin yetkisini sınırlar. Vatandaşların, Haklar Bildirgesi kapsamındaki korumalarını ihlal eden devlet eylemlerine itiraz etmelerini sağlar.
Onsuz, eyalet ve yerel yönetimler ifade özgürlüğü ve silah taşıma hakkı gibi temel hakları sınırlayan yasalar çıkarabilir. Ayrıca, Haklar Bildirgesindeki korumaların ülke genelinde aynı olmasını sağlar.
Ayrıca, federal hükümetin, Amerikan siyasi sisteminin işleyişinin hayati bir parçası olan, eyaletlerin yasa yapma gücünü sınırlama hakkına sahip olduğunu kabul eder.
Neden Seçici Şirketleşme Olarak Adlandırılıyor?
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Haklar Bildirgesi hükümlerini, On Dördüncü Değişikliğin Yasal İşlem Maddesi kapsamında kademeli olarak eyaletlere uyguladı. Seçici kuruluş, haklar beyannamesi hükümlerinin zaman içinde uygulanmasını ifade eder.
Yüksek Mahkeme, On Dördüncü Değişikliğin Yasal İşlem Maddesinin eyaletlere dahil edilmesi ve genişletilmesi gerektiğine karar verdi. Buna Birinci Değişiklik korumaları, özellikle ifade ve basın özgürlüğü dahildir.
Zamanla Mahkeme, Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Sekizinci Değişiklikler dahil olmak üzere, Haklar Bildirgesi'nin ek hükümlerini seçerek dahil etti. Yargıtay, hangi Haklar Bildirgesinin eyaletler için geçerli olduğunu belirlediği için devam etmektedir.
Seçici Birleştirme Nasıl Gerçekleşir?
On Dördüncü Değişikliğin Yasal İşlem Maddesinin kapsamını ve yorumunu yorumlayan bir dizi Yüksek Mahkeme kararı, seçici birleştirmeyle sonuçlanır. Yasal Süreç Maddesine göre, hiçbir devlet "hukuk süreci olmadan herhangi bir kişiyi yaşamdan, özgürlükten veya mülkten mahrum edemez."
20. yüzyılın başlarında, Yüksek Mahkeme, Yargı Süreci Maddesini, Haklar Bildirgesi'nin korumalarını "dahil edecek" ve eyaletlerle alakalı hale getirecek bir mekanizma olarak görmeye başladı. Dönüm noktası olan Gitlow - New York (1925) ve Near - Minnesota (1929) davalarında, Yüksek Mahkeme başlangıçta eyaletlere ifade ve basın özgürlüğü gibi korumalar uyguladı (1931).
Seçici birleştirme yoluyla, Yüksek Mahkeme zaman içinde eyaletlere giderek daha fazla güvenceyi kademeli olarak genişletti.
Mahkeme, Haklar Bildirgesi'nin belirli bir bölümünün dahil edilip edilmeyeceğini değerlendirmek için ikili bir test uygular. İlk olarak, söz konusu hakkın Amerikan adalet veya özgürlük sistemi için “temel” olup olmadığı belirlenmelidir.
İkinci test, Mahkeme'nin hakkın temel olduğunu belirlemesinden sonra gelir, ardından hakkın “dahil” olup olmadığı belirlenir ve Hukuki Süreç Maddesi kapsamında eyaletlere uygulanır.
Mahkeme'nin bu konudaki kararları genellikle tartışmalıdır ve bazı hukuk uzmanları Mahkeme'yi Haklar Bildirgesi'ndeki tüm maddeleri içermediği için eleştirmişlerdir.
Seçici Birleştirme İlkesi Nedir?
Seçici kuruluş kavramı, belirli hakların yasal süreç için vazgeçilmez olduğu ve eyaletlere uygulanması gerektiği fikri üzerine kuruludur. Ayrıca, Yüksek Mahkeme bunu On Dördüncü Değişikliğin yargı süreci gerekliliğine dayandırmaktadır.
Süreç, federal hükümete, eyaletlerin yasa çıkarma yetkisini sınırlama ve eyaletlerin vatandaşların temel haklarını ihlal etmesine karşı koruma sağlama yolu sunuyor.
Örneğin, Miranda - Arizona davasında Yüksek Mahkeme, Beşinci Değişikliğin kendi kendini suçlamaya karşı hakkının On Dördüncü Değişiklik aracılığıyla eyaletler için geçerli olduğuna karar verdi. Bu karar, polis memurlarının bir şüpheliyi sorgulamadan önce Miranda haklarını okumasını zorunlu kıldı.
Sonunda, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, seçici birleştirme doktrinini defalarca onayladı ve kurdu. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme eyaletlerin otoritesinin sorgulandığı birkaç davada karar verdiğinden, seçici birleştirme doktrini zamanla kabul edildi.
Seçici Şirketleşme ile Şirketleşme Doktrini Arasındaki Farklar Nelerdir?
Birleşme doktrini ve seçici birleştirme, Haklar Bildirgesini eyaletlere uygulamak için iki farklı yaklaşımdır. Kuruluş doktrini, Haklar Bildirgesi'nin bazı kısımlarını, Ondördüncü Değişikliğin Yasal Süreç maddesi aracılığıyla eyaletlere uygulanabilir kılan bir anayasadır.
Doktrinin varlığından önce, Yüksek Mahkeme, Haklar Bildirgesi'nin yalnızca federal hükümet ve mahkeme davalarına uygulandığını tespit etti. On Dördüncü Değişikliğin kabul edilmesinden sonra, Yüksek Mahkeme, On Dördüncü Değişikliğin Yasal Süreç maddesinin, Haklar Bildirgesi'nin bazı bölümlerinin eyaletlere uygulanmasını içerdiğini tespit etti (birleşme olarak anılır).
Öte yandan, seçici kuruluş, Yargıtay'ın Haklar Bildirgesi'nin hangi unsurlarının eyaletler için geçerli olduğunu belirlediği ve bunları birleştirdiği bir prosedürdür. Yargıtay'ın, Haklar Bildirgesi'nin tamamı yerine, Haklar Bildirgesi'nin yalnızca bazı unsurlarını eyaletlere uygulamayı seçtiğini gösterir.
Sonuç olarak, birleşme doktrini, Haklar Bildirgesi'ndeki korumaları eyaletlere uygulayan anayasal ilkedir. Buna karşılık, seçici birleştirme, Haklar Bildirgesi'nin belirli hükümlerinin eyaletlere uygulandığı süreçtir.
Toplam ve Seçici Kuruluş Arasındaki Fark Nedir?
Tam birleşme, Haklar Bildirgesi'nin eyaletler arasında bütünüyle uygulanması için baskı yapan bir doktrindir. Bu nedenle, federal hükümetin aynı yükümlülükleri veya kısıtlamaları, tekdüzeliği sağlayarak her eyaleti bağlar.
Seçici birleşme, ABD Yüksek Mahkemesinin Haklar Bildirgesi'nin belirli kısımlarını seçtiği ve On Dördüncü Değişikliğin “eşit koruma” maddesi aracılığıyla bunları eyaletlere uyguladığı bir doktrindir. Bu, Haklar Bildirgesi hükümlerinin tümü olmasa da yalnızca bir kısmının eyalet hükümetleri için geçerli olduğu anlamına gelir.
Bazıları tam katılım için bastırdı, ancak Yüksek Mahkeme aynı fikirde değildi ve bunun yerine seçici birleştirme kurdu. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme, Haklar Bildirgesi bölümlerini vaka bazında seçici bir şekilde uygulayarak seçici birleştirme stratejisini izledi.
Sonuç olarak, toplam katılım, eyaletlerin Haklar Bildirgesi'ni tamamen benimsemesini savunur. Buna karşılık, seçici birleştirme, Haklar Bildirgesi'nin yalnızca Yargıtay'ın yasal süreç ve kanun önünde eşit muamele için temel ve önemli olduğuna karar verdiği kısımlarını içerir.
Seçici Kuruluş Uygulamasındaki Farklılıklar
Zaman içinde seçici birleştirme uygulamasında farklılıklar olmuştur. Haklar Bildirgesi'nin korumalarını eyaletlere vaka bazında uygulayan Yüksek Mahkeme, buna karşı temkinli bir yaklaşım seçmiştir.
Bu yöntem ayrıca zaman içinde çeşitli korumaların dahil edilmesinde farklılıklara neden olmuştur. Örneğin, Yüksek Mahkeme, 1961'de Mapp - Ohio kararında mantıksız arama ve el koyma yasağını kabul etti. Ardından, 2010'da McDonald - Chicago Şehri davasına silah taşıma hakkını dahil etti.
Sonuç
Seçici kuruluş, federal ve eyalet düzeylerinde temel hakların korunmasını sağlamanın anahtarı olan temel bir anayasal süreçtir. Bu süreç nedeniyle Haklar Bildirgesi hükümleri eyaletler için geçerli hale geldi. Bu nedenle, herkes eşit yasal korumaya ve yargılanma hakkına sahiptir. Tam birleştirme bir alternatif öneri olsa da, seçmeli birleştirme devletlerin vatandaşların anayasal haklarını korumasını sağlamada daha pratiktir. Ayrıca, toplumumuz değiştikçe ve yeni sorunlar ortaya çıktıkça, hak ve özgürlüklerimizi korumak için seçici şirketleşme esas olmaya devam edecektir.
- ŞİRKET NEDİR VE NASIL KURULUR?
- Florida'da Asgari Ücret: 2023'te Florida Asgari Ücreti Nedir?
- 27'TE SAHİP OLACAK EN İYİ 2023 FRANCHISES: En İyi ABD Uygulamaları ve Ücretsiz İpuçları
Referanslar
