Kalbinde, stare decisis ilkesi basit olsa da, uygulaması nüanssız ve sınırsız değildir. Yüksek mahkemeler tarafından verilen kararların alt mahkemeler için bağlayıcı olduğunu savunan dikey bakış kararı ilkesi, Amerikan hukuk sisteminde sağlam bir şekilde yerleşmiş olan örneklerden biridir. Bir dereceye kadar, Yüksek Mahkeme'nin “en yüksek” adını hak etmesi bu kavramdan kaynaklanmaktadır. Alternatif olarak, yatay karar verme doktrini, belirli bir temyiz seviyesindeki (federal temyiz mahkemesi gibi) mahkemeler tarafından verilen önceki kararların, aynı temyiz seviyesindeki mahkemeler tarafından değerlendirilen davalar için bazı emsal teşkil etmesi gerektiğini belirtir. İnsanlar, yatay bakış kararını dikey muadilinden daha az "kontrol edici" olarak görme eğilimindedir. Bu yazıda daha da ileri giderek, iki tür dik dik bakma kararını, neden önemli olduğunu ve emsal arasındaki farkı ele alacağız.
Stare Decisis nedir?
“Stare decisis” yasal bir terimdir.veya genel hukukta uzun süredir var olan ve mahkemelerin diğer mahkemelerin kararlarına göre karar vermesi gerektiğini söyleyen içtihat fikri. Roma köklerinden bu terim, "kararın geçerli olmasına izin vermek" veya "karar verilen şeyin arkasında durmak" anlamına gelir.
Ortak hukuk ayrıca Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'taki yargıçların geçmişe bakması gerektiğini söylüyor.benzer gerçeklere sahip yeni davalar hakkında karar verirken kararlar (emsal olarak adlandırılır). Bir üst mahkeme kararını bozmadığı sürece, aynı yargı alanındaki alt mahkemeler buna uymak zorundadır.
Yüksek Mahkeme ve eyalet yüksek mahkemeleri ABD yasal emsallerini oluşturur. Alt mahkemeler emsal teşkil edebilir, ancak kararları daha az bağlayıcı ve yetkilidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, tüm alt mahkemeler Yüksek Mahkeme tarafından verilen kararlara uymak zorundadır. Ancak, eyalet yüksek mahkemeleri tarafından verilen kararlar yalnızca o eyaletteki alt mahkemeler için bağlayıcıdır ve diğer eyaletlerdeki mahkemeler tarafından verilen kararlarla aynı ağırlığı taşımaz.
Son olarak, bir emsalin gelecekte tersine çevrilmesi mümkündür. Nadir durumlarda, ABD Yüksek Mahkemesi yanlış olduğu için kendi önceki kararlarını bozmuştur. 19. yüzyılın ortalarında mahkeme ve mahkeme kayıtları yazılmaya, tutulmaya ve bir araya getirilmeye başlandı. Bu, “ fikrini ortaya çıkardı.stare decisis” daha da güçlü. Tahmin edebileceğiniz gibi, bu yöntem gelecekteki hakimlerin emsal teşkil eden mahkeme kararlarını kullanmalarını kolaylaştırdı.
Stare Decisis'in anlamı
Stare decisis'in anlamı şudur:
- Yargı sistemleri, karar verme ilkesini vurgulama eğilimindedir çünkü bu, geçerli yasal ilkelerin istikrarlı ve nesnel büyümesini teşvik eder.
- “Stare decisis” kavramı, halkın günlük etkileşimlerinde açıkça belirlenmiş kural ve ilkelerin uygulanması yoluyla daha önce verilmiş mahkeme kararları tarafından yönlendirilmesini garanti etme çabasıdır.
- Stare Decisis, halka, yasal sistemimizi ve yönetişimimizi destekleyen temel ilkelerin insan tercihinden ziyade anayasa olduğunu öğretir.
- Stare decisis ilkesi, uygulanabilir hukuk kuralına doğru karar verilmesinden ziyade yalnızca karar verilmesi gerektiğini belirtir.
- Stare decisis, bir hukuk kuralının yalnızca yanlışsa karara ihtiyaç duyduğunu belirtir.
- Emsalin katı bir yorumuna olan bağlılığımız, stare decisis ilkesinin bir yansımasıdır. Başka bir deyişle, ahlaki değerin bu tür istikrarlı karar verme süreçlerinden türetilebileceği fikrinin ilk argümanıdır.
Ortak Hukukta Stare Decisis Nedir?
Örf ve adet hukuku felsefesi gereği, “bırakın karar geçerli” (stare decisis), mahkemelerin aynı veya benzer konularda daha önceki kararlarla bağlı olmasını gerektirir. Bu, adaletin öngörülebilirlik, tutarlılık ve istikrarla uygulanabilmesi için yapılır.
Stare Decisis Örneği
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin bir kadının kürtaj yaptırıp yaptırmamayı seçme hakkının anayasal olarak korunan bir hak olduğuna karar verdiği Roe - Wade davası, Birleşik Devletler'deki en iyi bilinen stare decisis örneklerinden biridir. Devletler. Bu davada mahkeme, bir kadının kürtaj yaptırıp yaptırmamayı seçme hakkının anayasal olarak korunan bir hak olduğunu tespit etti.
40'teki dönüm noktası niteliğindeki davadan bu yana geçen 1973 yılı aşkın süre içinde halkın karara yönelik yaygın muhalefetine rağmen, Yüksek Mahkeme - muhafazakar bir çoğunluk tarafından kontrol edildiğinde bile - sürekli olarak Roe v. Wade kararını stare decisis olarak onayladı. O zamandan beri mahkeme önüne getirilen diğer kürtaj davalarında mahkemenin kararı.
Bununla birlikte, Roe v. Wade davasının, stare decisis ilkesinin eleştirisi için bir sıçrama tahtası olarak da kullanıldığını akılda tutmak önemlidir. Pek çok hukuk bilgini, Yargıtay'ın bu davanın içtihatlarına bağlılığının yasal olarak şüpheli bir uygulama yarattığını söylüyor.
Yüksek Mahkeme'nin Dirks'e karşı SEC kararı, Amerikan finansında içeriden öğrenenlerin ticaretini kovuşturmaya ilişkin kuralları belirler. O zamandan beri bu dava, hukukun bu alanında yol gösterici bir emsal olarak kullanılmaktadır.
Yargıtay'ın Stare Kararını Bozma Nedenleri Nelerdir?
Bir alt mahkemenin Anayasa yorumunu tersine çevirmek, Yüksek Mahkemenin çeşitli faktörleri tartmasını gerektirir. Yargıtay ilk önce alt mahkemenin kararının gerekçelerinin ne kadar iyi olduğuna bakabilir. İkinci olarak, Yüksek Mahkeme bir emsali bozup bozmamaya karar verirken, bir hükümet eyleminin anayasaya uygunluğunu değerlendirmek için oluşturduğu kural veya standardın alt federal mahkemeler veya diğer yorumcular için uygulanamayacak kadar karmaşık olup olmadığına da bakmıştır. Ayrıca, Yüksek Mahkeme, emsalin Mahkeme'nin benzer anayasal meselelere ilişkin önceki kararlarından ne kadar farklı olduğunu, ya emsalin arkasındaki gerekçenin daha sonraki kararlarla zayıflatılmış olması ya da emsalin yeni bir aykırı değer olması nedeniyle değerlendirebilir.
Yargıtay, yargıçlar veya toplum fikirlerini değiştirirse bir emsalin bozulabileceğini söyledi. Son olarak, Yargıtay, kusurlu olsa bile bir emsal teşkil edip etmeyeceğini değerlendirebilir, çünkü kararın bozulması bireyler, işletmeler, kuruluşlar, genel olarak toplum veya Yasama, Yürütme veya Yargı Organlarının görevlileri için zorluk yaratacaktır. hangi eylem ve uygulamaların Anayasa'ya uygun olduğu konusunda kararın rehberliğine dayanmıştır.
Yüksek Mahkeme içtihatlarını öngörmek zordur, çünkü Mahkeme içtihatları bozacağı durumların tam listesini veya bunları nasıl analiz ettiğini gerçekten belirtmemiştir. Yargıtay'ın emsallere yaklaşımını çevreleyen pek çok gizem var, ancak Yargıçların yerleşik davaları onaylayıp onaylamama konusunda geniş bir serbestliği var. Yargıtay, tarafların güvenebileceği yerleşik içtihatları takip etmek ile önceki bir kararın mevcut karardan ne kadar farklı olduğunu gösteremezse hataları düzeltmek arasında genellikle uzlaşma sağlar.
Bakış Kararı Neden Önemlidir?
Prensibi stare decisis, mahkemelerin yasayı nasıl yorumlayacaklarına ve uygulayacaklarına nasıl karar vereceklerinin önemli bir parçasıdır. Milletvekilleri kesin olmaya çalışıyor, ancak bir yoruma yol açabilecek her olayı önceden tahmin etmek zor. Çelişkili ve hatta anayasaya aykırı mevzuat mümkündür (ABD anayasasıyla çelişen mevzuatta olduğu gibi).
Ayrıca, Büyük ölçekli göz kararı kararları, tarihi iyi ya da kötü yönde etkileyebilir. Brown - Eğitim Kurulu ve diğer kararlar, Amerika Birleşik Devletleri'nde devlet okullarında öğrencilerin ayrı tutulmasını ve kamusal alanlarda aynı cinsten biriyle evlenmesini yasadışı hale getirdi (Obergefell - Hodges davasında). Ancak bu dönüm noktası niteliğindeki vakalar, Amerikan tarihinin sıkıntılı dönemlerine de katkıda bulundu. Plessy - Ferguson ve Korematsu - Amerika Birleşik Devletleri (Dred Scott - Sandford) davalarında, Yüksek Mahkeme farklı ırklardan insanları ayrı tutan yasaları onayladı. Dünya Savaşı sırasında Japon Amerikalıların tutuklanmasını da onayladı. ayrıca oku Politika Oluşturma: Tanım, Süreç, Döngü, Sistem (+Ücretsiz İpuçları).
Emsal Nedir?
Emsal, önceki yargı kararları tarafından belirlenen yasanın kabul edilen yorumudur. Örnek vermek gerekirse, kaldırımda bisiklet sürmeyi yasa dışı kılan bir düzenleme olduğunu farz edin, ancak mevzuat ne tür yüzeylerin kaldırım olarak sayıldığını belirtmiyor. Diyelim ki yolun yanında toprak bir şerit var ve bir bisikletçiye orayı kullandığı için ceza kesiliyor. Yasa, topraktan yapılmış olmasına rağmen bunu bir kaldırım olarak mı görüyor? Konunun mahkemede nasıl sonuçlandığını görmeden bir şey söylemek zor, bu da gelecekteki davalara yön verecektir.
Kaldırım gibi asfaltsız bir yüzeyi kullanan bir bisikletçi bulunursa, bu kötü bir örnek teşkil edebilir. Bisikletçinin beraat kararı, toprak yolun kaldırım olmadığını ortaya çıkaracaktır. Bir stare decisis sisteminde, aynı konuda daha önce verilmiş bir karar, bozulana kadar sonraki davaları bağlar.
Emsal Geleneğe Meydan Okumak
Hamline Üniversitesi'nde hukuk ve siyaset bilimi profesörü olan David Schultz, "25,544 Yüksek Mahkeme kararları ve sözlü tartışmalardan sonraki hükümler" arasında Mahkeme'nin 145 ile 1789 arasında yalnızca 2020 kez kendi önceki kararlarını bozduğunu tespit etti. Bu, ihmal edilebilir bir oranı temsil ediyor en fazla yüzde bir.
Schultz, tarihin en iyi bilinen tersine çevirmesi olarak Brown - Eğitim Kurulu'na işaret ediyor.
Bunu yaparak, ayrımcılığı “ayrı ama eşit” teori temelinde onaylayan Plessy - Ferguson davasındaki 1896 kararını bozdu.
Yüksek Mahkeme, kürtajı yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade kararını bozduktan sonra, 24 Haziran 2022'de Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davası, kesin kararlardan ayrılan ikinci önemli dava oldu.
Precedent ve Stare Decisis Arasındaki Fark Nedir?
Biri örnek veya emsal teşkil ederken, diğeri örnek setine uyulmasını zorunlu kılan bir ilke veya kuraldır. Ortak kullanıma rağmen, bu kelimeler farklı anlamlara sahiptir ve birbirinin yerine kullanılmamalıdır. Y ve Z'nin bir anlaşmazlık içinde olduğunu varsayalım.
- Z'nin belirli bir miktarda parayı belirli bir tarihte geri ödeme sözü karşılığında Y, parayı Z'ye ödünç verdi.
- Z itaatsiz ve sözünü tutmadı.
- Y, Z'nin kendisine tazminat ödemesinin yanı sıra geciken meblağ için faiz ödemesi konusunda ısrar ediyor.
Her iki dava da Yargıtay'a giderse ve mahkeme başkanı Z'ye krediyi faizsiz olarak geri ödemesini emrederse, bu, benzer konuların olduğu gelecekteki davalar için emsal teşkil edebilir. Ortaya çıkan emsal, stare decisis kullanılarak korunabilir.
Başka bir ifadeyle, stare decisis ilkesi, Yüksek Mahkeme'nin borç veren ile borç alan arasında borçlunun krediyi geri vermeyi reddettiği bir davayı her duyduğunda emsal olarak Y'ye karşı Z kararını kullanmasını gerektirir (horizontal stare decisis). Ayrıca, Yargıtay'ın kararı, aynı yargı sistemi içindeki alt mahkemeler için bağlayıcı bir emsal olacaktır.
Stare Decisis'in Artıları ve Eksileri Nelerdir?
Stare decisis, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi avantaja sahiptir:
1 numara. Hem Zamanın Hem de Kaynakların Korunmasına Yardımcı Olur
Stare decisis, yargıçların kendi sezgilerine güvenmek yerine rehberlik için önceki kararlara bakmalarını gerektiren yasal bir ilkedir. Ayrıca mahkemeler bunun sonucunda karmaşık konularda daha hızlı karar verebilmektedir.
2 numara. Adalet ve Adalet
Benzer yasal kararların sonuçlarında tekdüzeliği garanti etmek için stare decisis ilkesi uygulamaya konuldu. Ayrıca, amaç, yargı sisteminin hukuku daha etkin bir şekilde uygulamasına yardımcı olmak, insanların hukuku daha iyi anlamalarına yardımcı olmak ve insanları yargı sisteminin kendilerine adil davrandığına inandırmaktır, bu da tüm davaların aynı şekilde ele alınacağı anlamına gelir.
# 3. Esneklik
Mahkemelerin genel olarak içtihatlara bağlı kalacağı varsayılsa da, karar verme eski kararları tersine çevirmek ve yenilerini belirlemek için alan bırakır. Sonuç olarak, hukuk zaman içinde doğal olarak gelişebilir.
Stare decisis'in dezavantajlarından bazıları şunları içerir:
1 numara. Etkisiz ve Gayri Meşru Karar Verme
Hükümetler tarafından çıkarılan mevzuattan farklı olarak, en yüksek mahkemelerdeki yargı kararları genellikle seçilmiş değil, o pozisyon için seçilmiş kişiler tarafından verilir. Bu, yaptıkları seçimler için halka karşı daha az sorumlu olmalarını sağlayabilir.
2 numara. sağlamlık
Stare decisis, daha fazla manevra kabiliyetine izin verdiğinde yararlı bir araç olabilir. Öte yandan, kötü bir seçimi tersine çevirmeyi zorlaştıran durumlar da vardır. Mahkemeler içtihatla bağlı olmasa da, teori Amerikan hukuk sistemine derinlemesine yerleşmiştir ve hakimler tipik olarak önceki bir kararı bozmadan önce zorlayıcı nedenler isteyeceklerdir.
#3. Geçmiş Merkezli Odaklanma
On yıllar hatta yüzyıllar önce kurulan uygulamalara körü körüne bağlı kalarak, toplumdaki gelişmeleri hesaba katmama riskini alıyoruz.
Stare Decisis'i Kullanan Ülkeler
Stare decisis bazı ülkelerde kullanılmaktadır, ancak yaygınlığı büyük ölçüde değişmektedir. Şu birkaç örneğe bir göz atın:
- Avusturya: içtihatla bilgilendirilen adli müzakereyi destekler, ancak buna gerek duymaz (“stare decisis doktrini”).
- Almanya, Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin önceki kararlarının katı bir şekilde uygulanmasını zorunlu kılmaktadır.
- İngiltere: Gevşetildiği 1966 yılına kadar katı bir bakış açısı kararı uyguladı. Emsaller son zamanlarda büyük ölçüde desteklendi, ancak tersine çevrilebilirler.
- Amerika Birleşik Devletleri: öncekilere saygı duyar, ancak onlara körü körüne bağlı kalmayı gerektirmez.
Sonuç
Karar geçerli olsun; stare decisis, Amerikan hukuk sisteminin bir direğidir. Basitçe söylemek gerekirse, karar verme hakimlerin ve mahkemelerin geçmiş karar ve görüşlerin oluşturduğu örnekleri izlemesi gerektiği fikridir. Hukukta tutarlılık ve yargı kararlarının öngörülebilirliği, yargıçların istedikleri gibi seçim yapmasına izin vermek yerine emsallere bağlı kalmanın faydalarıdır.
Stare Decisis SSS
Stare decisis hükümetin hangi dalı?
Yargıtay, stare decisis doktrininde kullanılan kararların çoğunun kaynağıdır.
İki Tür Bakış Kararı Nedir?
Stare decisis kavramı hem yatay hem de dikey bölümleri bünyesinde barındırır.
Stare decisis ilkesini aşağıdakilerden hangisi en iyi açıklar?
Yargıçları davalar hakkında karar verirken emsallere bağlı kalmaya teşvik eder.
Benzer makaleler
- FİKRİ MÜLKİYET İHLALİ: Anlamı, Türleri, Nasıl Önlenir ve Örnekler
- İç Giyim Markaları: ABD'de 49 Ucuz İç Giyim Markası
- Genel Kabul Görmüş Muhasebe İlkeleri Nelerdir: İhtiyacınız Olan Her Şey
- ZORLU ÖZELLİKLER: İpuçları ve Püf Noktaları.
- HİZMET SAATLERİ KURALLARI: Ultimate Guide
Referans
