Хотя по своей сути принцип stare decisis прост, его применение не лишено нюансов и не безгранично. Принцип вертикального принятия решения, согласно которому решения, принятые вышестоящими судами, являются обязательными для судов низшей инстанции, является одним из таких примеров, который прочно утвердился в американской правовой системе. В какой-то степени именно из-за этой концепции Верховный суд заслуживает названия «высший». В качестве альтернативы доктрина горизонтального stare decisis гласит, что предыдущие решения, вынесенные судами определенного апелляционного уровня (например, федеральным апелляционным судом), должны создавать прецедент для дел, рассматриваемых судами того же апелляционного уровня. Люди склонны рассматривать горизонтальный решительный взгляд как менее «контролирующий», чем его вертикальный аналог. По мере того, как мы пойдем дальше в этой статье, мы рассмотрим два типа пристального взгляда, почему это важно, и разницу между прецедентом.
Что такое Stare Decisis?
«Stare decisis» — это юридический термин fили идея прецедента, которая давно существует в общем праве и говорит о том, что суды должны принимать решения на основе того, что решили другие суды. От своих римских корней этот термин означает «оставить решение в силе» или «поддерживать то, что было решено».
Общее право также гласит, что судьи в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве должны рассматривать прошлое.решения (называемые прецедентами) при принятии решений по новым делам с аналогичными фактами. Если вышестоящий суд не отменил свое решение, ему должны следовать нижестоящие суды той же юрисдикции.
Верховный суд и высокие суды штатов создают правовые прецеденты США. Нижестоящие суды могут создавать прецеденты, но их решения являются менее обязательными и авторитетными.
В Соединенных Штатах все нижестоящие суды должны выполнять решения, принятые Верховным судом. Однако решения, принятые верховными судами штата, являются обязательными только для судов низшей инстанции в этом штате и не имеют такой же силы, как решения, принятые судами в других штатах.
Наконец, прецедент может быть отменен в будущем. В редких случаях Верховный суд США отменял свои собственные предыдущие решения, потому что они были неправильными. Примерно в середине 19 века судебные и судебные протоколы начали записывать, хранить и собирать. Это породило идею «stare decisis» еще сильнее. Как и следовало ожидать, этот метод облегчил будущим судьям использование прецедентных судебных решений.
Значение Stare Decisis
Вот значение взгляда на решимость:
- Судебные системы склонны подчеркивать принцип Stare decisis, потому что он способствует стабильному и объективному развитию руководящих правовых принципов.
- Понятие «stare decisis» представляет собой попытку гарантировать, что общественность руководствуется ранее вынесенными судебными решениями посредством применения четко установленных правил и принципов в своих повседневных взаимодействиях.
- Stare Decisis учит общественность тому, что ключевыми принципами являются конституция, а не человеческие предпочтения, поддерживающие нашу правовую систему и управление.
- Принцип stare decisis гласит, что применимое верховенство права нужно только принять, а не принять правильное решение.
- Stare decisis утверждает, что правовое государство требует решения только в том случае, если оно ошибочно.
- Наша приверженность строгому толкованию прецедента является отражением принципа stare decisis. Другими словами, это первый аргумент в пользу того, что моральная ценность может быть получена из такого стабильного принятия решений.
Что такое Stare Decisis в общем праве?
С точки зрения философии общего права принцип «оставить решение в силе» (stare decisis) требует, чтобы суды были связаны ранее вынесенными решениями по тем же или аналогичным вопросам. Это делается для того, чтобы правосудие могло осуществляться предсказуемо, последовательно и стабильно.
Пример принятия решения
Дело Роу против Уэйда, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что право женщины выбирать, делать аборт или нет, является правом, защищенным Конституцией, является одним из самых известных примеров stare decisis в Соединенных Штатах. Состояния. В этом случае суд установил, что право женщины выбирать, делать аборт или нет, является конституционно защищенным правом.
Несмотря на широкую общественную оппозицию этому решению в течение более чем 40 лет после знаменательного дела в 1973 году, Верховный суд — даже когда его контролирует консервативное большинство — неизменно поддерживал решение по делу Роу против Уэйда как stare decisis, которое определяет исход дела. Решение суда по другим делам об абортах, переданным в суд с тех пор.
Однако важно иметь в виду, что дело Роу против Уэйда также использовалось в качестве плацдарма для критики принципа stare decisis. Многие ученые-правоведы говорят, что приверженность Верховного суда прецеденту этого дела создала юридически сомнительную практику.
Решение Верховного суда по делу Диркс против Комиссии по ценным бумагам и биржам устанавливает правила судебного преследования за инсайдерскую торговлю в американских финансах. С тех пор это дело используется в качестве руководящего прецедента в этой области права.
По каким причинам Верховный суд отменит решение Stare?
Чтобы отменить толкование Конституции судом низшей инстанции, Верховный суд должен взвесить множество факторов. Верховный суд мог бы сначала рассмотреть, насколько вескими были причины для решения суда низшей инстанции. Во-вторых, при принятии решения об отмене прецедента Верховный суд также рассмотрел вопрос о том, не является ли правило или стандарт, который он создает для оценки конституционности действий правительства, слишком сложным для применения нижестоящими федеральными судами или другими интерпретаторами. Таким образом, Верховный суд может рассмотреть, насколько прецедент отличается от предыдущих решений Суда по аналогичным конституционным вопросам, либо потому, что обоснование прецедента было ослаблено более поздними решениями, либо потому, что прецедент является недавним исключением.
Верховный суд заявил, что прецедент может быть отменен, если судьи или общество передумают. Наконец, Верховный суд может решить, следует ли ему сохранить прецедент, даже если он ошибочен, поскольку отмена решения создаст трудности для отдельных лиц, предприятий, организаций, общества в целом или должностных лиц законодательной, исполнительной или судебной власти, которые полагался на указание решения относительно того, какие действия и практика соответствуют Конституции.
Прецеденты Верховного суда трудно предвидеть, поскольку Суд действительно не указал полный список ситуаций, при которых он отменит прецедент, или то, как он их анализирует. Подход Верховного суда к прецедентам по-прежнему окружен множеством загадок, но судьи обладают широкой свободой действий при принятии решения о том, поддерживать установленные дела или нет. Верховный суд часто идет на компромисс между соблюдением установленных прецедентов, на которые могут полагаться стороны, и исправлением ошибок, если он не может показать, чем предыдущее решение отличается от текущего.
Почему Stare Decisis важен?
Принцип stare decisis является ключевой частью того, как суды решают, как интерпретировать и применять закон. Законодатели стараются быть точными, но трудно предвидеть каждое событие, которое может привести к интерпретации. Возможно противоречащее или даже неконституционное законодательство (например, законодательство, противоречащее конституции США).
Кроме того, крупномасштабное решение может повлиять на ход истории как в лучшую, так и в плохую сторону. Браун против Совета по образованию и другие решения объявили незаконным сегрегацию учащихся в государственных школах и вступление в брак с кем-то одного пола в общественных местах в Соединенных Штатах (в деле Обергефелл против Ходжеса). Но эти знаменательные случаи также внесли свой вклад в тревожные эпохи в американской истории. В делах Плесси против Фергюсона и Коремацу против Соединенных Штатов (Дред Скотт против Сэндфорда) Верховный суд оставил в силе законы, разделяющие людей разных рас. Он также поддержал интернирование американцев японского происхождения во время Второй мировой войны. Также читайте Разработка политики: определение, процесс, цикл, система (+ бесплатные советы).
Что такое прецедент?
Прецедент – это принятое толкование закона, установленное предшествующими судебными решениями. Для иллюстрации представьте, что существует постановление, запрещающее езду на велосипеде по тротуару, но в законодательстве не указано, какое покрытие считается тротуаром. Допустим, рядом с дорогой есть грунтовая полоса, и велосипедисту выписали штраф за проезд по ней. Закон считает это тротуаром, даже если он сделан из грязи? Трудно сказать, не видя, как дело развернется в суде, что затем будет определять будущие судебные разбирательства.
Если велосипедист движется по грунтовой поверхности, например, по тротуару, это может стать плохим примером. Оправдательный приговор велосипедисту установит, что грунтовая дорога не является тротуаром. В системе stare decisis предыдущее решение по тому же вопросу будет связывать последующие дела, пока не будет отменено.
Вопреки традиции прецедента
Профессор права и политологии Университета Хэмлайн Дэвид Шульц обнаружил, что из «25,544 145 решений и постановлений Верховного суда после устных прений» суд отменял свои собственные предыдущие приговоры только 1789 раз в период с 2020 по XNUMX год. Это представляет собой ничтожную долю. не более одного процента.
Шульц указывает на дело Брауна против Совета по образованию как на самый известный поворот в истории.
Поступив таким образом, он отменил решение 1896 года по делу Плесси против Фергюсона, которое поддержало сегрегацию на основе теории «отдельных, но равных».
После того, как 1973 июня 24 года Верховный суд отменил решение 2022 года «Роу против Уэйда», узаконившее аборты, дело Доббса против Организации женского здоровья Джексона стало вторым важным делом, по которому отклонились от решений Stare.
В чем разница между Precedent и Stare Decisis?
Один служит примером или прецедентом, а другой является принципом или правилом, предписывающим следовать заданному примеру. Несмотря на обычное использование, эти слова имеют разные значения и не должны использоваться взаимозаменяемо. Предположим, Y и Z спорят.
- В обмен на обещание Z выплатить определенную сумму денег в установленный срок Y одолжил Z деньги.
- Z непослушна и нарушила свое обещание.
- Y настаивает на том, чтобы Z не только компенсировала ей компенсацию, но и выплатила проценты по просроченной сумме.
Если оба иска дойдут до Верховного суда и председательствующий судья прикажет Z выплатить ссуду, но без процентов, это может создать прецедент для будущих дел с аналогичными проблемами. Полученный прецедент можно защитить с помощью stare decisis.
Другими словами, принцип stare decisis требует, чтобы Верховный суд использовал решение по делу Y против Z в качестве прецедента всякий раз, когда он слушает дело между кредитором и заемщиком, в котором заемщик отказывается вернуть ссуду (горизонтальный stare decisis). Кроме того, решение Верховного судебного суда будет обязательным прецедентом в судах низшей инстанции в рамках той же судебной системы.
Каковы плюсы и минусы Stare Decisis?
Stare decisis имеет ряд преимуществ, включая
№1. Помогает экономить время и ресурсы
Stare decisis — это юридический принцип, который требует, чтобы судьи обращались к предыдущим решениям за руководством, а не полагались на собственную интуицию. Кроме того, благодаря этому суды могут быстрее принимать решения по сложным вопросам.
№ 2. Справедливость и справедливость
Принцип stare decisis был введен в действие, чтобы гарантировать единообразие результатов аналогичных судебных решений. Таким образом, цель состоит в том, чтобы помочь судебной системе более эффективно применять закон, помочь людям лучше понять закон и заставить людей поверить в то, что судебная система относится к ним справедливо, а это означает, что все дела будут рассматриваться одинаково.
#3. гибкость
Хотя предполагается, что суды обычно придерживаются прецедентов, stare decisis оставляет возможность для отмены предыдущих решений и принятия новых. В результате право может развиваться естественным образом во времени.
Некоторые из недостатков пристального взгляда включают
№1. Неэффективное и нелегитимное принятие решений
В отличие от законодательства, которое принимается правительствами, судебные решения в высших судах часто принимаются лицами, которые были избраны на эту должность, а не избраны. Это может сделать их менее ответственными перед общественностью за выбор, который они делают.
№ 2. Жесткость
Решительный взгляд может быть полезным инструментом, когда он обеспечивает большую маневренность. С другой стороны, бывают ситуации, когда исправить неправильный выбор становится труднее. Хотя суды не связаны прецедентом, эта теория глубоко укоренилась в американской правовой системе, и судьям обычно требуются веские причины, прежде чем отменить предыдущее решение.
№3. Фокус на прошлом
Слепо придерживаясь практики, сложившейся десятилетия или даже столетия назад, мы рискуем не учитывать изменения, происходящие в обществе.
Страны, которые используют Stare Decisis
Stare decisis используется в ряде стран, однако его распространенность сильно различается. Взгляните на эти несколько случаев:
- Австрия: поддерживает, но не требует судебного обсуждения на основе прецедента («доктрина stare decisis»).
- Германия требует строгого применения предыдущих решений Федерального конституционного суда Германии.
- Англия: до 1966 года применялась строгая форма stare decisis, когда она была смягчена. В последнее время прецеденты в основном сохранялись, но их можно обратить вспять.
- США: уважает предшественников, но не требует слепой приверженности им.
Заключение
Пусть решение остается в силе; stare decisis является опорой американской правовой системы. Проще говоря, stare decisis — это идея о том, что судьи и суды должны следовать примеру прошлых решений и мнений. Последовательность в законе и предсказуемость судебных решений являются преимуществами соблюдения прецедентов, а не предоставления судьям возможности делать выбор по своему усмотрению.
Часто задаваемые вопросы о Stare Decisis
Какая ветвь власти является stare decisis?
Верховный суд является источником большинства постановлений, используемых в доктрине stare decisis.
Каковы два типа пристального взгляда?
Понятие stare decisis включает в себя как горизонтальную, так и вертикальную части.
Что из нижеследующего лучше всего объясняет принцип stare decisis?
Он побуждает судей придерживаться прецедента при принятии решений по делам.
похожие статьи
- НАРУШЕНИЕ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: значение, виды, как этого избежать и примеры
- Бренды нижнего белья: 49 брендов недорогого нижнего белья в США
- Каковы общепринятые принципы бухгалтерского учета: все, что вам нужно
- ПРОБЛЕМНЫЕ НЕДВИЖИМОСТИ: советы и рекомендации.
- ПРАВИЛА ЧАСОВ РАБОТЫ: Полное руководство
Справка
