Embora, em sua essência, o princípio do stare decisis seja direto, sua aplicação não é isenta de nuances e limites. O princípio vertical stare decisis, que sustenta que as decisões tomadas pelos tribunais superiores são obrigatórias para os tribunais inferiores, é um exemplo que se tornou firmemente estabelecido no sistema jurídico americano. Até certo ponto, é por causa desse conceito que a Suprema Corte merece o nome de “suprema”. Alternativamente, a doutrina do stare decisis horizontal afirma que decisões anteriores proferidas por tribunais em um determinado nível de apelação (como um tribunal federal de apelações) devem fornecer algum precedente para casos considerados por tribunais do mesmo nível de apelação. As pessoas tendem a ver o stare decisis horizontal como menos “controlador” do que sua contraparte vertical. À medida que avançamos neste artigo, veremos os dois tipos de stare decisis, por que é importante e a diferença entre os precedentes.
O que é Stare Decisis?
“Stare decisis” é um termo legal fou a ideia de precedente, que existe há muito tempo na common law e diz que os tribunais devem tomar decisões com base no que outros tribunais decidiram. De suas raízes romanas, este termo significa “deixar a decisão permanecer” ou “manter o que foi decidido”.
A lei comum também diz que os juízes nos Estados Unidos e no Reino Unido devem olhar para d passadodecisões (chamadas precedentes) ao tomar decisões sobre novos casos com fatos semelhantes. A menos que um tribunal superior reverta seu julgamento, os tribunais inferiores na mesma jurisdição devem segui-lo.
A Suprema Corte e os tribunais estaduais estabelecem precedentes legais nos EUA. Tribunais inferiores podem criar precedentes, mas seus julgamentos são menos vinculantes e autoritários.
Nos Estados Unidos, todos os tribunais inferiores devem aderir às decisões tomadas pela Suprema Corte. No entanto, as decisões tomadas pelos supremos tribunais estaduais são obrigatórias apenas para os tribunais inferiores desse estado e não têm o mesmo peso que as decisões tomadas pelos tribunais de outros estados.
Finalmente, é possível que um precedente seja revertido no futuro. Em raras ocasiões, a Suprema Corte dos Estados Unidos anulou suas próprias decisões anteriores porque estavam erradas. Em meados do século 19, os registros de julgamentos e tribunais começaram a ser escritos, mantidos e reunidos. Isso fez com que a ideia de “stare decisis” ainda mais forte. Como você pode esperar, esse método tornou mais fácil para futuros juízes usar decisões judiciais que estabelecem precedentes.
A implicação do Stare Decisis
Aqui está a implicação do stare decisis:
- Os sistemas judiciários tendem a enfatizar o princípio do Stare decisis porque promove o crescimento estável e objetivo dos princípios jurídicos regentes.
- A noção de “stare decisis” é um esforço para garantir que o público seja guiado por decisões judiciais previamente emitidas por meio da aplicação de regras e princípios claramente estabelecidos em suas interações cotidianas.
- Stare Decisis ensina ao público que os princípios-chave são a constituição e não a preferência humana, apoiando nosso sistema jurídico e governança.
- O princípio do stare decisis afirma que a regra de direito aplicável precisa apenas ser decidida, em vez de decidida corretamente.
- Stare decisis afirma que uma regra de direito só precisa de decisão se estiver errada.
- Nossa adesão a uma interpretação estrita do precedente é um reflexo do princípio do stare decisis. Em outras palavras, é o primeiro argumento para a ideia de que o valor moral pode ser derivado de uma tomada de decisão tão estável.
O que é Stare Decisis na Common Law?
Como uma questão de filosofia do direito comum, “deixar a decisão permanecer” (stare decisis) exige que os tribunais sejam vinculados por decisões anteriores sobre as mesmas questões ou questões semelhantes. Isso é feito para que a justiça possa ser administrada com previsibilidade, consistência e estabilidade.
Stare Decisis Exemplo
O caso Roe v. Wade, no qual a Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu que o direito da mulher de escolher se quer ou não fazer um aborto é um direito constitucionalmente protegido, é um dos exemplos mais conhecidos de stare decisis nos Estados Unidos Estados. Nesse caso, o tribunal estabeleceu que o direito da mulher de escolher se quer ou não fazer um aborto é um direito constitucionalmente protegido.
Apesar da ampla oposição pública à decisão nos mais de 40 anos desde o caso histórico em 1973, a Suprema Corte – mesmo quando controlada por uma maioria conservadora – manteve consistentemente a decisão Roe v. Wade como stare decisis, que determina o Decisão do Tribunal em outros casos de aborto apresentados ao tribunal desde então.
No entanto, é importante ter em mente que o caso Roe v. Wade também foi usado como trampolim para críticas ao princípio do stare decisis. Muitos estudiosos jurídicos dizem que a adesão da Suprema Corte ao precedente daquele caso criou uma prática legalmente duvidosa.
A decisão Dirks v. SEC da Suprema Corte estabelece as regras para processar negociações com informações privilegiadas nas finanças americanas. Desde então, este caso tem sido usado como um precedente norteador nesta área do direito.
Quais são as razões pelas quais a Suprema Corte derrubará Stare Decisis?
Reverter a interpretação da Constituição por um tribunal inferior exige que o Supremo Tribunal pondere uma variedade de fatores. A Suprema Corte pode primeiro examinar o quão boas foram as razões para a decisão do tribunal inferior. Em segundo lugar, ao decidir pela revogação de um precedente, o Supremo Tribunal também analisou se a regra ou padrão que ele cria para avaliar a constitucionalidade de uma ação do governo é muito complexa para tribunais federais inferiores ou outros intérpretes aplicarem. Também, a Suprema Corte pode considerar o quão diferente é o precedente das decisões anteriores da Corte sobre questões constitucionais semelhantes, seja porque o raciocínio por trás do precedente foi enfraquecido por decisões posteriores ou porque o precedente é um caso atípico recente.
A Suprema Corte disse que um precedente pode ser derrubado se os juízes ou a sociedade mudarem de ideia. Por fim, o Supremo Tribunal Federal poderá ponderar se deve manter o precedente, ainda que falho, porque a revogação da decisão traria prejuízos a pessoas físicas, jurídicas, coletivas, à sociedade em geral ou aos dirigentes dos Poderes Legislativo, Executivo ou Judiciário que contou com a orientação da decisão sobre quais ações e práticas se enquadram na Constituição.
O precedente da Suprema Corte é difícil de prever, uma vez que a Corte realmente não especificou a lista completa de situações sob as quais irá anular o precedente ou como irá analisá-las. Ainda há muito mistério em torno da abordagem da Suprema Corte ao precedente, mas os juízes têm ampla latitude para decidir se devem ou não manter os casos estabelecidos. A Suprema Corte geralmente se compromete entre seguir precedentes estabelecidos nos quais as partes podem confiar e corrigir erros se não puder mostrar como uma decisão anterior difere da atual.
Por que o Stare Decisis é importante?
O princípio de stare decisis é uma parte fundamental de como os tribunais decidem como interpretar e aplicar a lei. Os legisladores tentam ser precisos, mas é difícil antecipar todos os eventos que podem levar a uma interpretação. Legislação conflitante ou mesmo inconstitucional é possível (como em legislação que contradiz a constituição dos EUA).
Além disso, stare decisis em grande escala pode influenciar a história para o bem ou para o mal. Brown v. Conselho de Educação e outras decisões tornaram ilegal a segregação de alunos em escolas públicas e o casamento com alguém do mesmo sexo em espaços públicos nos Estados Unidos (em Obergefell v. Hodges). Mas esses casos marcantes também contribuíram para eras problemáticas na história americana. Em Plessy v. Ferguson e Korematsu v. Estados Unidos (Dred Scott v. Sandford), a Suprema Corte sustentou leis que mantinham pessoas de diferentes raças separadas. Também apoiou o internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial. Além disso, leia Elaboração de Políticas: Definição, Processo, Ciclo, Sistema (+Dicas Gratuitas).
O que é um precedente?
Um precedente é a interpretação aceita da lei conforme estabelecida por decisões judiciais anteriores. Para ilustrar, imagine que existe um regulamento que torna ilegal andar de bicicleta na calçada, mas a legislação não especifica que tipo de superfície conta como calçada. Digamos que haja uma pista de terra ao lado da estrada e um ciclista seja multado por usá-la. A lei considera isso uma calçada, mesmo sendo de terra? É difícil dizer sem ver como o assunto se desenrola no tribunal, o que orientaria futuros litígios.
Se um ciclista for encontrado usando uma superfície não pavimentada como uma calçada, isso pode ser um mau exemplo. A absolvição do ciclista estabelecerá que trilha de terra não é calçada. Em um sistema stare decisis, uma decisão anterior sobre a mesma questão vincularia os casos subsequentes até ser anulada.
Desafiando uma Tradição de Precedente
Um professor de direito e ciência política na Hamline University, David Schultz, descobriu que de “25,544 decisões e julgamentos da Suprema Corte após argumentos orais”, o Tribunal reverteu seus próprios veredictos anteriores apenas 145 vezes entre 1789 e 2020. Isso representa uma fração insignificante de um por cento no máximo.
Schultz aponta para Brown v. Board of Education como a reversão mais conhecida da história.
Ao fazê-lo, anulou o julgamento de 1896 em Plessy v. Ferguson, que havia mantido a segregação com base na teoria “separados, mas iguais”.
Depois que a Suprema Corte reverteu Roe v. Wade, o julgamento de 1973 que legalizou o aborto, em 24 de junho de 2022, o caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization se tornou o segundo caso importante a divergir das decisões iniciais.
Qual é a diferença entre precedente e Stare Decisis?
Um serve como exemplo, ou precedente, enquanto o outro é um princípio ou regra que obriga a seguir o exemplo dado. Apesar do uso comum, essas palavras têm significados diferentes e não devem ser usadas de forma intercambiável. Suponha que Y e Z estão envolvidos em uma disputa.
- Em troca da promessa de Z de devolver uma determinada quantia em dinheiro em uma data definida, Y emprestou o dinheiro a Z.
- Z é desobediente e quebrou sua promessa.
- Y insiste que Z não apenas a compense, mas também pague juros sobre o valor atrasado.
Se ambos os processos chegarem à Suprema Corte e o juiz presidente ordenar que Z pague o empréstimo, mas sem juros, isso pode abrir um precedente para casos futuros com questões semelhantes. O precedente resultante pode ser resguardado pelo uso do stare decisis.
Para reformular, o princípio do stare decisis exige que a Suprema Corte utilize a decisão Y v. Z como um precedente sempre que ouvir um caso entre um credor e um mutuário no qual o mutuário se recusa a devolver o empréstimo (horizontal stare decisis). Além disso, a decisão do Supremo Tribunal Federal seria um precedente vinculante em instâncias inferiores dentro do mesmo sistema judicial.
Quais são os prós e os contras do Stare Decisis?
Stare decisis tem uma série de benefícios, incluindo
#1. Ajuda a economizar tempo e recursos
Stare decisis é um princípio jurídico que exige que os juízes busquem orientação em decisões anteriores, em vez de confiar em sua própria intuição. Além disso, os tribunais podem ser capazes de tomar decisões mais rápidas sobre questões complexas como resultado disso.
#2. Justiça e Equidade
O princípio do stare decisis foi criado para garantir uniformidade nos resultados de decisões judiciais semelhantes. Também, o objetivo é ajudar o sistema judiciário a aplicar a lei de forma mais eficaz, ajudar as pessoas a entender melhor a lei e fazer com que as pessoas acreditem que o sistema judiciário as trata de maneira justa, o que significa que todos os casos serão tratados da mesma maneira.
#3. Flexibilidade
Embora se presuma que os tribunais geralmente aderirão aos precedentes, o stare decisis deixa espaço para reverter decisões anteriores e estabelecer novas. Como resultado, a lei é capaz de se desenvolver naturalmente ao longo do tempo.
Algumas das desvantagens do stare decisis incluem
#1. Tomada de decisão ineficaz e ilegítima
Ao contrário da legislação, que é aprovada pelos governos, as decisões judiciais nos tribunais superiores são muitas vezes tomadas por indivíduos que foram escolhidos para essa posição em vez de eleitos. Isso poderia torná-los menos responsáveis perante o público pelas escolhas que fazem.
#2. Rigidez
Stare decisis pode ser uma ferramenta útil quando permite mais manobrabilidade. Por outro lado, há situações em que fica mais difícil reverter uma má escolha. Embora os tribunais não estejam vinculados a precedentes, a teoria está profundamente enraizada no sistema jurídico americano, e os juízes normalmente exigem razões convincentes antes de anular uma decisão anterior.
#3. Foco Centrado no Passado
Ao aderirmos cegamente a práticas estabelecidas há décadas ou mesmo séculos atrás, corremos o risco de não dar conta dos desenvolvimentos da sociedade.
Países que usam Stare Decisis
Stare decisis é usado em vários países, no entanto, sua prevalência varia muito. Dê uma olhada nestes poucos casos:
- Áustria: apóia, mas não exige, a deliberação judicial informada pelo precedente (a “doutrina do stare decisis”).
- A Alemanha exige uma aplicação estrita de decisões anteriores do Tribunal Constitucional Federal alemão.
- Inglaterra: aplicou uma forma rigorosa de stare decisis até 1966, quando foi relaxada. Os precedentes foram amplamente mantidos recentemente, mas podem ser revertidos.
- Os Estados Unidos: respeitam os antecessores, mas não exigem adesão cega a eles.
Conclusão
Deixe a decisão permanecer; stare decisis é um pilar do sistema jurídico americano. Simplificando, stare decisis é a ideia de que juízes e tribunais devem seguir os exemplos estabelecidos por decisões e opiniões passadas. A consistência na lei e a previsibilidade das decisões judiciais são benefícios de aderir aos precedentes, em vez de permitir que os juízes façam escolhas à vontade.
Perguntas frequentes do Stare Decisis
Qual ramo do governo é stare decisis?
A Suprema Corte é a fonte da maioria das decisões usadas na doutrina do stare decisis.
Quais são os dois tipos de Stare Decisis?
O conceito de stare decisis incorpora partes horizontais e verticais.
Qual das alternativas a seguir melhor explica o princípio do stare decisis?
Ele incentiva os juízes a aderir ao precedente ao tomar decisões sobre os casos.
artigos semelhantes
- VIOLAÇÃO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL: Significado, Tipos, Como Evitá-la e Exemplos
- Marcas de lingerie: 49 marcas de lingerie baratas nos EUA
- Quais são os princípios contábeis geralmente aceitos: tudo o que você precisa
- PROPRIEDADES DISTRESSADAS: Dicas e Truques.
- REGRAS DE HORÁRIOS DE SERVIÇO: Guia Definitivo
Referência
