De Amerikaanse grondwet is fundamenteel gebaseerd op het idee van selectieve incorporatie. Het is een kerngedachte in het Amerikaanse constitutionele recht dat bepaalde grondrechten in het hele land op dezelfde manier worden beschermd.
Door de bescherming van de Bill of Rights toe te passen op de staten via de bepaling van een eerlijk proces van het veertiende amendement, beschermt selectieve incorporatie de rechten van de burgers.
Wat is selectieve integratie?
Selectieve incorporatie is een constitutionele doctrine die ervoor zorgt dat staatswetten de rechten van Amerikaanse burgers niet wegnemen. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten gebruikt het om ervoor te zorgen dat staatswetten of -procedures geen inbreuk maken op de rechten van mensen.
Kortom, door selectieve incorporatie kan de federale overheid de macht van de wetgevende macht van de staat beperken. Het is ook van toepassing op zaken die van alles te maken hebben met vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie en het recht om wapens te houden en te dragen.
Wat zijn voorbeelden van selectieve integratie?
Het Hooggerechtshof heeft selectieve incorporatie gebruikt om veel bepalingen van de Bill of Rights toe te passen op de staten. Voorbeelden zijn onder meer:
#1. Vrijheid van meningsuiting
De bescherming van de vrijheid van meningsuiting door het eerste amendement is opgenomen en toegepast op de staten, wat betekent dat staats- en gemeentelijke overheden geen wetgeving kunnen implementeren die het recht op vrije meningsuiting inperkt.
#2. Het recht om wapens te dragen
De zaak McDonald v. the City of Chicago uit 2010, waarin werd geoordeeld dat staats- en gemeentelijke overheden wapenbezit niet konden verbieden, integreerde de bescherming van het recht om wapens te dragen door het tweede amendement.
#3. Bescherming tegen onredelijke huiszoekingen en beslagleggingen
Het verbod van het vierde amendement op onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames is uitgebreid tot de staten. Dit betekent dat nationale en lokale wetshandhavingsinstanties dezelfde regels moeten volgen als federale instanties wanneer ze mensen zoeken en in beslag nemen.
#4. Recht op advocaat
Iedereen die door een staatsrechtbank van een misdrijf wordt beschuldigd, heeft hetzelfde recht op een advocaat als iemand die door een federale rechtbank van een misdrijf wordt beschuldigd. Dit is het resultaat van het opnemen en toepassen van de bescherming van het recht op een advocaat door het zesde amendement.
Waarom is selectieve integratie belangrijk?
Selectieve integratie beschermt de grondrechten van burgers en beperkt het gezag van de deelstaatregering. Het stelt burgers in staat acties van de staat aan te vechten die hun bescherming onder de Bill of Rights schenden.
Zonder dit zouden nationale en lokale overheden wetten kunnen aannemen die fundamentele rechten beperken, zoals de vrijheid van meningsuiting en het recht om wapens te dragen. Bovendien zorgt het ervoor dat de bescherming in de Bill of Rights in het hele land hetzelfde is.
Het erkent ook dat de federale overheid het recht heeft om de macht van de staten om wetten te maken te beperken, wat een essentieel onderdeel is van hoe het Amerikaanse politieke systeem werkt.
Waarom wordt het selectieve integratie genoemd?
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft de bepalingen van de Bill of Rights geleidelijk toegepast op de staten onder de Due Process Clause van het veertiende amendement. Selectieve incorporatie verwijst naar het toepassen van de bepaling van de rekening van rechten in de tijd.
Het Hooggerechtshof heeft besloten dat de Due Process Clause van het veertiende amendement moet worden opgenomen en uitgebreid tot staten. Dit omvat de bescherming van het eerste amendement, met name de vrijheid van meningsuiting en pers.
In de loop van de tijd heeft het Hof selectief aanvullende bepalingen van de Bill of Rights opgenomen, waaronder het vierde, vijfde, zesde en achtste amendement. Het blijft aan de gang terwijl het Hooggerechtshof bepaalt welke Bill of Rights van toepassing is op staten.
Hoe gebeurt selectieve opname?
Een opeenvolging van uitspraken van het Hooggerechtshof waarin de reikwijdte en interpretatie van de Due Process Clause van het veertiende amendement wordt geïnterpreteerd, resulteert in selectieve opname. Volgens de Due Process Clause mag geen enkele staat "een individu van leven, vrijheid of eigendom beroven zonder een behoorlijke rechtsgang".
In het begin van de 20e eeuw begon het Hooggerechtshof de Due Process Clause te zien als een mechanisme om de bescherming van de Bill of Rights te "opnemen" en relevant te maken voor de staten. In de baanbrekende zaken, Gitlow v. New York (1925) en Near v. Minnesota (1929), paste het Hooggerechtshof aanvankelijk bescherming toe, zoals de vrijheid van meningsuiting en de pers op de staten (1931).
Door selectieve oprichting heeft het Hooggerechtshof in de loop van de tijd geleidelijk steeds meer waarborgen aan de staten uitgebreid.
De rechtbank past een dubbele test toe om te beoordelen of een bepaald deel van de Bill of Rights moet worden opgenomen. Ten eerste moet worden bepaald of het recht in kwestie "fundamenteel" is voor het Amerikaanse rechtssysteem of het vrijheidssysteem.
De tweede test komt nadat het Hof heeft vastgesteld dat het recht fundamenteel is, vervolgens wordt bepaald of het recht is "opgenomen" en wordt toegepast op de staten onder de Due Process Clause.
De beslissingen van het Hof hierover zijn vaak controversieel, en sommige juridische experts hebben kritiek geuit op het Hof omdat het niet alle clausules in de Bill of Rights heeft opgenomen.
Wat is het selectieve opnameprincipe?
Het concept van selectieve incorporatie is gebaseerd op het idee dat bepaalde rechten onmisbaar zijn voor een eerlijk proces en moeten worden toegepast op de staten. Ook baseert het Hooggerechtshof het op de eis van een eerlijk proces van het veertiende amendement.
Het proces geeft de federale overheid een manier om de bevoegdheid van de staten om wetten uit te vaardigen te beperken en te waken tegen de staten die de fundamentele rechten van burgers schenden.
In Miranda v. Arizona oordeelde het Hooggerechtshof bijvoorbeeld dat het recht van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging van toepassing is op de staten via het veertiende amendement. Deze uitspraak verplichtte politieagenten om een verdachte hun Miranda-rechten voor te lezen alvorens hen te ondervragen.
Uiteindelijk heeft het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten herhaaldelijk de doctrine van selectieve incorporatie bevestigd en vastgesteld. Daarom is de doctrine van selectieve incorporatie in de loop van de tijd geaccepteerd, zoals het Hooggerechtshof heeft geoordeeld in verschillende zaken waarin het gezag van de staten in twijfel werd getrokken.
Wat zijn de verschillen tussen selectieve incorporatie en de incorporatiedoctrine?
De incorporatiedoctrine en selectieve incorporatie zijn twee verschillende benaderingen voor het toepassen van de Bill of Rights op de staten. De oprichtingsdoctrine is een grondwet die delen van de Bill of Rights van toepassing maakt op de staten via de Due Process-clausule van het veertiende amendement.
Vóór het bestaan van de doctrine oordeelde het Hooggerechtshof dat de Bill of Rights alleen van toepassing was op de federale overheid en rechtszaken. Na de goedkeuring van het veertiende amendement oordeelde het Hooggerechtshof dat de Due Process-clausule van het veertiende amendement de toepassing van delen van de Bill of Rights op staten omvatte (ook wel incorporatie genoemd).
Aan de andere kant is selectieve incorporatie een procedure waarbij het Hooggerechtshof bepaalt welke elementen van de Bill of Rights van toepassing zijn op de staten en deze opneemt. Het geeft aan dat het Hooggerechtshof ervoor kiest om slechts enkele elementen van de Bill of Rights toe te passen op de staten in plaats van de volledige Bill of Rights.
Concluderend, de incorporatieleer is het constitutionele principe dat de bescherming van de Bill of Rights toepast op de staten. Selectieve incorporatie daarentegen is het proces waarbij bepaalde bepalingen van de Bill of Rights van toepassing zijn op de staten.
Wat is het verschil tussen totale en selectieve integratie
Totale incorporatie is een doctrine die aandringt op de toepassing van de Bill of Rights in zijn geheel in alle staten. Daarom binden dezelfde verplichtingen of beperkingen van de federale overheid elke staat en zorgen voor uniformiteit.
Selectieve incorporatie is een doctrine waarbij het Amerikaanse Hooggerechtshof bepaalde delen van de Bill of Rights kiest en deze toepast op de staten door middel van de "gelijke bescherming"-clausule van het veertiende amendement. Dit betekent dat slechts enkele, maar niet alle, bepalingen van de Bill of Rights van toepassing zijn op deelstaatregeringen.
Sommigen drongen aan op volledige integratie, maar het Hooggerechtshof was het daar niet mee eens en voerde in plaats daarvan selectieve integratie in. Daarom volgde het Hooggerechtshof de selectieve oprichtingsstrategie en implementeerde het selectief de secties van de Bill of Rights van geval tot geval.
Concluderend pleit volledige integratie voor de volledige goedkeuring door de staten van de Bill of Rights. Selectieve incorporatie daarentegen omvat alleen die delen van de Bill of Rights die het Hooggerechtshof fundamenteel en belangrijk heeft geacht voor een eerlijk proces en gelijke behandeling volgens de wet.
Verschillen in de toepassing van de selectieve incorporatie
Er zijn in de loop van de tijd verschillen geweest in de toepassing van selectieve incorporatie. Door de bescherming van de Bill of Rights van geval tot geval op de staten toe te passen, heeft het Hooggerechtshof gekozen voor een voorzichtige benadering.
Deze methode heeft in de loop van de tijd ook geleid tot variaties in het opnemen van verschillende beveiligingen. Het Hooggerechtshof nam bijvoorbeeld het verbod op onredelijke huiszoekingen en inbeslagnames over in de Mapp v. Ohio-beslissing in 1961. Vervolgens, in 2010, omvatte het het recht om wapens te dragen in de McDonald v. City of Chicago-zaak.
Conclusie
Selectieve incorporatie is een essentieel constitutioneel proces dat de sleutel is geweest tot het waarborgen van de bescherming van basisrechten op federaal en staatsniveau. Door dit proces werden de bepalingen van de Bill of Rights van toepassing op staten. Daarom heeft iedereen gelijke rechtsbescherming en recht op een eerlijk proces. Hoewel totale integratie een suggestie is voor een alternatief, is selectieve integratie praktischer om ervoor te zorgen dat staten de grondwettelijke rechten van burgers beschermen. Aangezien onze samenleving verandert en zich nieuwe problemen voordoen, zal selectieve incorporatie ook essentieel blijven voor de bescherming van onze rechten en vrijheden.
- WAT IS EEN BEDRIJF EN HOE VORM JE ER EEN?
- Minimumloon in Florida: wat is het minimumloon in Florida in 2023?
- 27 BESTE FRANCHISES IN 2023: beste Amerikaanse praktijken en gratis tips
Referenties
