Introductie
Verschillende regeringen hebben bitcoins verboden vanwege de bezorgdheid dat criminelen ze om illegale of bedrieglijke redenen zouden kunnen gebruiken. Bitcoin vertegenwoordigt een cryptocurrency die via de ene portemonnee naar de andere kan worden verzonden zonder een derde partij. Het houdt in dat de klant bitcoins kan overdragen zonder de hulp van een banksysteem, financieel bedrijf of staat. Als gevolg hiervan is het algemeen aanvaard als een legitieme bankmarkt. Bitcoins waren gewettigd in specifieke ontwikkelingsbehoeften, evenals de meerderheid van de ontwikkelde landen. bitcoin investeren zal u helpen bitcoins te verhandelen.
Niettemin blijft het gebruik van bitcoins in verschillende landen verboden. Onverwacht verbood China, een van 's werelds enorm groeiende landen, officieel het gebruik van bitcoins en andere crypto's. We zullen in dit bericht ingaan op de oorzaken achter de uiteindelijke ondergang van bitcoin.
Geen echte waarde
Verscheidene beweren dat, omdat we het goudsysteem hebben verlaten, papiergeld zijn werkelijke waarde heeft verloren. Het is niet waar. De belofte van het land bepaalt de waarde van het papiergeld. De Pakistaanse bankbiljetten bevatten in wezen een contract om de houder te belonen. Autoriteiten kunnen hun burgers en bedrijven kosten in rekening brengen, openbare middelen overmaken, obligaties aanbieden en verschillende methoden gebruiken om de nationale economieën te ondersteunen. Dat zijn enorme krachten die ervoor zorgen dat ze de waarde van de economie behouden.
Het vermogen van bedrijven om inkomsten te genereren uit de producten en goederen die ze aanbieden, geeft aandelen de werkelijke waarde. Grondstoffen hebben echte kosten, omdat ze door bedrijven worden gekocht als onverwerkte goederen om producten te vervaardigen en actief te produceren, tenzij iemand bereid is om een vergoeding te betalen. In dat opzicht lijkt het op een creatie van kunst. Vooral een kunstwerk lijkt echter het potentieel te hebben om zijn weergaveomgeving te verbeteren. Dat is niet aanwezig in Bitcoins.
Geen stabiliserende kracht
De staat die papiergeld uitgeeft, verdedigt het krachtig. Staatsbanken gebruiken buitenlandse gelduitwisselingen om marktactiviteiten uit te voeren, zoals het kopen en verkopen van hun federale gelden om de valutastabiliteit te handhaven. Geld kan niet functioneren zonder consistentie. Bitcoins lijken slecht geld te zijn vanwege hun instabiliteit. Het maakt niet uit hoeveel handelaren beweren het te ondersteunen. Omdat mensen geen bitcoins kopen om als geld te gebruiken, moeten gebruikers papiergeld uitgeven. Gebruikers kochten het als een risicovolle aankoop, in de verwachting dat het tegen een prijs zou waarderen. Gebruikers zouden nog steeds niet met bitcoins kopen omdat ze bang zijn dat de kosten van bitcoins in veertien dagen kunnen verdubbelen. Bedrijven zouden bitcoins niet langer als valuta herkennen voor een soortgelijk doel: bedrijven zouden niet willen dat de prijs binnen een week met een factor tien zou dalen.
Concurrentie met conventioneel geld
Voorstanders van Bitcoin beweren dat het uiteindelijk conventionele valuta zou kunnen verdringen. Ervan uitgaande dat dat zelfs een potentieel vooruitzicht was, geeft dit aan dat bitcoins in directe rivaliteit lijken te zijn met fiat-valuta's. Verschillende andere regeringen hadden aangegeven dat regeringen hetzelfde zouden nastreven. Als gevolg hiervan is het onwaarschijnlijk dat overheden bitcoins omarmen. Als alternatief zouden regeringen hun respectieve equivalenten creëren en daarna bitcoins verbieden.
Niet investeren in Blockchain-technologie
Stablecoins zijn crypto's die door daadwerkelijke grondstoffen worden ondersteund en die de meest geavanceerde gedistribueerde grootboektechnologie gebruiken. Omdat ze net zo vaak en zo weinig verplaatsen als hun onderliggende goederen, zijn dergelijke tokens veel acceptabeler voor gebruik als geld. Niemand koopt bitcoins voor zijn gedistribueerde grootboektechnologie, aangezien er meer uitstekende alternatieven bestaan.
Conclusie
Het bedrijf Bitcoins heeft zojuist plannen aangekondigd om virtueel geld toegankelijker te maken voor het grote publiek. Ze zijn van plan dit te doen door de voordelen van de innovatie op de reguliere markt te brengen, maar te vermijden dat mensen worden onderworpen aan de bitcoin-lagen waarop het momenteel vertrouwt. Verschillende bitcoinbedrijven prezen het 'wow'-element van bitcoins. Het afgelopen jaar hadden schadelijke incidenten het vertrouwen van klanten echter lager gedrukt dan het bedrijf had bedoeld, wat wrijving met regelgevers veroorzaakte. Ten slotte is het mogelijk dat de meest onderscheidende benadering om de voordelen van bitcoin in handen van klanten te geven, is om er op geen enkele manier over te zeggen.
Bitcoins wonnen aan populariteit als gevolg van hun transparantie en gebrek aan federale regelgeving. Hun doel is om een samenleving op te bouwen waarin de kracht van encryptie de mondiale invloed vervangt: validatie in software in plaats van vertrouwen in individuen. Maar toch bestaat de samenleving niet. Tegenwoordig is dergelijke functionaliteit een beveiligingsfout. We hebben geen idee wat er zou gebeuren als conventionele vertrouwensnetwerken botsen met vertrouwensvrije validatie die bitcoin-valuta onderscheidt. Deze soortgelijke aanval werd het afgelopen weekend gezien op kortere gedistribueerde grootboeken, maar nog niet op Bitcoins. We hebben de geboorte gezien van massaal sociaal-technisch onderzoek, en we zullen morgen zien of het slaagt of faalt.
