アメリカ憲法は、基本的に選択的法人化の考え方に基づいています。 特定の基本的権利を全国で同じように保護することは、アメリカ憲法の重要な考え方です。
修正第 XNUMX 条の適法手続き規定を通じて権利章典の保護を州に適用することにより、選択的法人化は市民の権利を保護します。
選択的法人化とは？
選択的法人化は、州法がアメリカ市民の権利を奪わないようにする憲法上の教義です。 米国最高裁判所は、州法または手続きが人々の権利を侵害していないことを確認するためにこれを使用しています。
基本的に、選択的法人化により、連邦政府は州議会の権限を制限できます。 それはまた、言論の自由、信教の自由、武器を保持し携帯する権利などすべてに関わる事件に適用されます。
選択的組み込みの例は何ですか?
最高裁判所は、権利章典の多くの規定を州に適用するために、選択的な法人化を使用してきました。 例は次のとおりです。
＃1。 言論の自由
アメリカ合衆国憲法修正第 XNUMX 条による言論の自由の保護が組み込まれ、各州に適用されました。つまり、州政府および地方自治体は、表現の自由の権利を制限する法律を施行することはできません。
＃2。 武器を所持する権利
2010 年の McDonald v. the City of Chicago の訴訟では、州政府と地方自治体は銃の所有を非合法化することはできないとされ、修正第 XNUMX 条の武器保有の権利の保護が組み込まれました。
＃3。 不当な捜索および差し押さえに対する保護
アメリカ合衆国憲法修正第 XNUMX 条による不当な捜索と押収の禁止は、州にまで拡大されました。 つまり、州および地方の法執行機関は、人々を捜索して押収する際に、連邦機関と同じ規則に従わなければなりません。
＃4。 弁護士の権利
州裁判所で犯罪を告発された者は、連邦裁判所で犯罪を告発された者と同様に、弁護士を依頼する権利を有します。 これは、修正第 XNUMX 条による弁護士の権利の保護を取り入れて適用した結果です。
選択的組み込みが重要な理由
選択的な法人化は、市民の基本的権利を保護し、州政府の権限を制限します。 これにより、市民は、権利章典の下での保護に違反する州の行動に異議を申し立てることができます。
それがなければ、州政府や地方自治体は、言論の自由や銃を携帯する権利などの基本的権利を制限する法律を通過させることができます. さらに、権利章典の保護が全国で同じであることを保証します。
また、連邦政府が州の法律制定権限を制限する権利を持っていることも認めています。これは、アメリカの政治システムがどのように機能するかの重要な部分です。
選択的法人化と呼ばれる理由
米国最高裁判所は、修正第 XNUMX 条のデュー プロセス条項に基づいて、権利章典の条項を州に徐々に適用してきました。 選択的法人化とは、権利章典の規定を長期にわたって適用することを指します。
最高裁判所は、修正第 XNUMX 条のデュー プロセス条項を組み込み、州に拡張することを決定しました。 これには、修正第 XNUMX 条の保護、特に言論と報道の自由が含まれます。
時間の経過とともに、裁判所は、修正第 XNUMX、第 XNUMX、第 XNUMX、および第 XNUMX 条を含む権利章典の追加規定を選択的に取り入れてきました。 最高裁判所がどの権利章典が州に適用されるかを決定するまで、それは進行中です。
選択的組み込みはどのように行われますか?
修正第 XNUMX 条のデュー プロセス条項の範囲と解釈を解釈する一連の最高裁判所の判決は、選択的な組み込みをもたらします。 適正手続き条項によれば、どの州も「法の適正手続きなしに、個人の生命、自由、または財産を奪う」ことはできません。
20 世紀初頭、最高裁判所は、デュー プロセス条項を、権利章典の保護を「組み込み」、州に関連させるためのメカニズムと見なし始めました。 Gitlow v. New York (1925) および Near v. Minnesota (1929) という画期的な事件では、最高裁判所は当初、表現の自由や報道の自由などの保護を州に適用しました (1931)。
選択的な法人化を通じて、最高裁判所は時間の経過とともに、州に対する保護措置を徐々に拡大してきました。
裁判所は、権利章典の特定のセクションが組み込まれるべきかどうかを評価するために二重のテストを適用します。 まず、問題となっている権利がアメリカの司法や自由制度にとって「基本的」なものかどうかを判断しなければなりません。
XNUMX 番目のテストは、裁判所がその権利が基本的なものであると判断した後に行われ、次に、その権利が「組み込まれて」おり、デュー プロセス条項に基づいて州に適用されているかどうかが判断されます。
これに関する裁判所の決定はしばしば物議を醸しており、一部の法律専門家は、権利章典にすべての条項を含めていないとして裁判所を批判しています。
選択的法人化の原則とは何ですか?
選択的法人化の概念は、特定の権利が正当な手続きに不可欠であり、州に適用されなければならないという考えに基づいています。 また、最高裁判所は、修正第 XNUMX 条の適法手続き要件に基づいています。
このプロセスにより、連邦政府は州の権限を制限して法律を制定し、州が市民の基本的権利を侵害するのを防ぐことができます。
たとえば、Miranda v. Arizona 事件では、最高裁判所は、自己負罪に対する修正第 XNUMX 条の権利は、修正第 XNUMX 条を通じて州に適用されると判断しました。 この判決により、警察官は容疑者を尋問する前にミランダの権利を読み上げることが義務付けられました。
最終的に、合衆国最高裁判所は、選択的法人化の原則を繰り返し支持し、確立してきました。 したがって、州の権限が疑問視されたいくつかの事件で最高裁判所が判決を下したため、選択的法人化の原則は時間の経過とともに受け入れられるようになりました。
選択的法人化と法人化教義の違いは何ですか?
法人化の原則と選択的法人化は、権利章典を州に適用するための XNUMX つの異なるアプローチです。 法人化法理は、憲法修正第 XNUMX 条のデュー プロセス条項を通じて、権利章典の一部を州に適用できるようにする憲法です。
教義が存在する前に、最高裁判所は、権利章典が連邦政府と裁判にのみ適用されると判断しました。 修正第 XNUMX 条の可決後、最高裁判所は、修正第 XNUMX 条のデュー プロセス条項には、権利章典の一部を州に適用すること (法人化と呼ばれる) が含まれていると認定しました。
一方、選択的法人化は、最高裁判所が権利章典のどの要素が州に適用され、それらを組み込むかを決定する手続きです。 これは、最高裁判所が権利章典全体ではなく、権利章典の一部の要素のみを州に適用することを選択したことを示しています。
結論として、法人化の原則は、権利章典の保護を州に適用する憲法上の原則です。 対照的に、選択的法人化は、権利章典の特定の条項が州に適用されるプロセスです。
完全な組み込みと選択的な組み込みの違いは何ですか
完全な法人化は、州全体で権利章典の完全な適用を推進する教義です。 したがって、連邦政府の同じ義務または制限は、均一性を確保するためにすべての州を拘束します。
選択的法人化は、米国最高裁判所が権利章典の特定の部分を選択し、修正第 XNUMX 条の「平等な保護」条項を通じて州に適用するという原則です。 これは、権利章典の条項のすべてではなく一部のみが州政府に適用されることを意味します。
完全な法人化を主張する人もいましたが、最高裁判所はこれに同意せず、代わりに選択的な法人化を確立しました。 したがって、最高裁判所は選択的編入戦略に従い、ケースバイケースで権利章典セクションを選択的に実施しました。
結論として、完全な法人化は州の権利章典の完全な採択を主張する。 対照的に、選択的編入は、最高裁判所が法の下での正当な手続きと平等な取り扱いにとって基本的かつ重要であると判断した権利章典の部分のみを含みます。
選択的編入の適用の違い
時間の経過とともに、選択的な組み込みの適用に違いがありました。 ケースバイケースで州に権利章典の保護を適用することで、最高裁判所はそれに慎重なアプローチを選択しました。
この方法はまた、時間の経過とともにさまざまな保護を組み込むことに変化をもたらしました。 たとえば、最高裁判所は、1961 年のマップ対オハイオ州の判決で、不当な捜索と押収の禁止を採用しました。その後、2010 年には、マクドナルド対シカゴ市の判決で武器を所持する権利が含まれました。
まとめ
選択的法人化は、連邦および州レベルでの基本的権利の保護を確保するための重要な憲法上のプロセスです。 このプロセスにより、権利章典の条項が州に適用されるようになりました。 したがって、誰もが平等な法的保護と正当な手続きを受ける権利を持っています。 完全な法人化は代替案の提案ですが、州が市民の憲法上の権利を確実に保護するためには、選択的な法人化の方が実際的です。 また、社会が変化し、新たな問題が発生する中、選択的法人化は私たちの権利と自由を守るために不可欠です。
参考文献
