組織の分散化は、すべての従業員の完全なサポートも必要ですが、ビジネスや会社にとって賢明なステップになる可能性があります。 分散型の組織構造には長所と短所の両方があるため、これがビジネスに最適な構造であるかどうかを判断するのに役立つように、それぞれの例を使用してXNUMXつの違いについて説明します。 また、分散型と集中型の組織構造の違いについても説明します。
分散型の組織構造
分散型の組織構造を持つ企業では、上級管理職チームではなく、下位レベルの従業員が意思決定の大部分を行います。 時折、意思決定プロセスに従業員が含まれることがあります。
分散型組織の反対は集中型組織であり、すべての重要な決定は、緊密な意思決定構造内で会社の最高幹部によって行われます。 大多数の企業は完全に分散化も集中化もされていませんが、その代わりに、両方の程度が異なります。
分散型組織が効果的である最も一般的な例には、次のものがあります。
- マルチチャネルカスタマーサービスを提供するには、企業は複数のカスタマータッチポイントを持っている必要があり、それぞれが高度にパーソナライズされた治療を要求します。
- 分散型の構造とは、企業に多数の個別の店舗があり、その上級管理職がそれらすべてを監督して重要な決定を下すことができない場合です。
- 特定の製品の市場がダイナミックになり、かなりの競争が発生すると、すべての決定を迅速に行う必要があります。
- 継続的なイノベーションによって企業モデルが変化し、集中管理が無効になる場合。
分散型組織の実装に関するガイドライン
分散型組織が効率的かつ効果的であることを確認するためのガイドラインを評価しましょう。
- ローカルマネージャーと関連情報について話し合う。 意思決定者でもあるすべてのローカルマネージャーが、適切な情報に基づいた判断を下すために必要なすべての情報にアクセスできるようにします。
- 継続的なボトムアップフィードバックを奨励する。 下位レベルの従業員にフィードバックを要求することは、各ローカルマネージャーのパフォーマンスに関する情報を収集するための便利な方法です。 公開または匿名にすることができ、いずれの場合も、多数の管理上の欠陥を発見するのに役立ちます。
- 新しい人材を採用する際には、品質を重視します。 おそらく、分散型組織の成功の最も重要な側面は、意思決定の中堅レベルのマネージャーの才能と労働倫理です。 これに照らして、この形態の経営構造が質の高い採用を行うことはさらに重要です。
- 包括的な戦略を策定および管理します。 分散型の組織構造では意思決定の義務が複数の従業員に分散されますが、すべての従業員が同じ包括的な目標に向かって取り組むことを保証する集中型の戦略は、組織の長期戦略の成功に役立ちます。
- パフォーマンスに基づいて意思決定者を評価します。 通常、各ローカルマネージャーの決定を追跡するよりも、会社の上級管理チームがマネージャーの結果に基づいてマネージャーのパフォーマンスを評価する方が正確です。 これにより、ローカルマネージャーは独自の意思決定を行うことができ、上級管理職は最高レベルのローカル意思決定者のみを維持できます。
利用可能な組織システムには、分散型と集中型のXNUMXつがあります。 そして、組織またはビジネス構造におけるXNUMXつの比較（集中型と分散型）を確認します。
集中型と分散型の組織構造
組織構造における集中型と分散型の違いを比較する際に、企業の基礎と原則は、組織の枠組み内での事業活動の管理を説明します。 中小企業の所有者は通常、会社の組織構造を確立する責任があります。これは、所有者の性格、管理スタイル、および特性を反映していることがよくあります。
ただし、事業主にとっては、それぞれの構造に長所と短所があり、これについて検討します。
集中型と分散型の組織構造：集中化の規制
「集中化」という用語は、計画、意思決定、およびアクションの実行を担当する集中化された場所または管理専門家のグループを指します。 この組織の上級管理職は、その重要な権利と権限をすべて保持しています。 以前は、組織のすべての権限をXNUMXか所に集中させるのが通常の慣習でした。 その結果、上位レベルの管理は中レベルおよび下位レベルの管理に完全な影響を及ぼしました。 それとは別に、スタッフがタスクを簡単に分散できるように、個人的なリーダーシップと調整が表示されます。
一元管理の利点
効果的な集中化のメリットには、次のようなものがあります。
＃1。 効果的なコミュニケーションチェーン
一元化された組織は、誰に報告するかを誰もが知っているため、透過的なコミュニケーションチェーンの恩恵を受けます。 後輩が会社関連の問題を抱えているとき、彼らは誰にアプローチすべきかを知っています。 一方、上級管理職は、特定のタスクに優れた担当者に責任を委任するための明確な構造を持っています。 明確な指揮系統は、企業が迅速かつ一貫して意思決定を行いたい場合に有利です。
＃2。 クリアサイト
企業が集中管理構造を持っている場合、比較的簡単にビジョンを達成することに集中できます。 コミュニケーションのオープンチャネルがあり、上級管理職は組織の目標を従業員に伝えると同時に、それを達成するように指示することができます。 組織のビジョンと計画の単純な実装は、そのビジョンのトップダウンの方向性によって可能になります。 その結果、顧客、サプライヤー、およびコミュニティは、結果として会社から一貫したメッセージを受け取ります。
＃3。 経済的
一元化されたビジネスは、標準の運用手順とシステムに準拠しているため、オフィスと管理のコストが削減されます。
会社の意思決定者の大多数の本社があるため、他の場所にさらに部門や機器を配置する必要はありません。 さらに、重要な決定は企業レベルで行われ、その後支店に配布されるため、会社はスペシャリストの採用に余分なお金を費やす必要がありません。 最後に、組織のコミュニケーションルートは、追加費用が発生するポジションの重複を防ぎます。
＃4。 意思決定は初歩的です
一元化された組織内の少数の個人が選択を行い、それらを下位レベルの管理者に伝達します。 意思決定プロセスは、少数の人しか関与しない場合に、より効果的です。 それらは、実装のために組織の最下位レベルに決定を伝達します。
＃5。 効率の向上
確立された手順と一元化された組織の管理の強化により、作業品質が向上します。 各部門には、出力の一貫性と品質を確保する責任がある監督者がいます。 最新の機器を利用することで、手作業による無駄の可能性を減らし、高品質の出力を保証するのに役立ちます。 作業の標準化により、タスクの重複も減り、人件費が高騰します。
一元管理のデメリット
これらは、集中化の欠点のいくつかです。
＃1。 官僚コマンド
一元化された管理は、従業員が経営幹部からの指示に基づいてのみ結果を生み出すという点で、権威主義的なリーダーシップに似ています。 従業員はビジネスの意思決定プロセスに貢献することができず、より高いレベルで行われた意思決定を実施する責任があるだけです。 CEOは意思決定者であり、意思決定者ではないため、スタッフが特定の決定を実行するのに問題がある場合、CEOは理解しません。 これらの行動の結果として、上級管理職のみが下す決定に従事する動機がないため、従業員の業績は低下します。
＃2。 リモコン
会社の経営陣は選択を迫られていますが、その実施には何の影響もありません。 CEOが意思決定を分散化できないと、作業負荷が大幅に増加します。 その結果、CEOは、労働者によって十分に実施されていない、または無視されている過剰な量の決定を下す可能性があります。
＃3。 職業上の遅れ
セントラルオフィスとの間のレコードの移動に伴い、作業が遅くなります。 従業員への情報の送信が遅れると、工数が失われます。 さらに、スタッフがその後の活動の指示を長時間待つと、生産性が低下します。
＃4。 従業員の不満
従業員が自分の仕事に率先して取り組むことができるとき、彼らは会社により専念するようになります。 彼らは彼らの創造性を示し、特定のタスクを達成するための新しい方法を提供することができます。 ただし、業務が一元化されている場合、従業員は上級管理職によって概念化された職務を行うため、イニシアチブは最小限に抑えられます。 任務の厳格さのために、会社の創造性と献身への架け橋があります。
集中型と分散型の組織構造：分散化の規制
地方分権化は、いくつかの組織レベルが決定を下すビジネス構造です。 一般に、分散型の組織構造は、会社の成功と各サブグループ内の人員の評価を容易にするために、より小さな部分またはグループに分割されます。 多くの企業は、競争の激しい業界や市場で事業を行っています。 成功するためには、企業は競合他社と一線を画す戦略的な競争上の優位性を開発するために熱心に取り組む必要があります。 これを行うには、会社の組織構造により、機会を迅速に適応させて活用できるようにする必要があります。 したがって、競争上の優位性を維持するために、多くの企業は分散型の組織構造を採用しています。
分散型管理の利点
分散型管理には、次のような多くの利点があります。
＃1。 迅速な意思決定と反応時間
選択をすぐに実装することが重要です。 競争力を維持するために、企業は戦略全体に対応する機会をつかむ必要もあります。
＃2。 ビジネスを拡大するためのより大きな能力
企業にとって、顧客に商品やサービスを提供するための新しい方法を常に模索することは非常に重要です。
＃3。 需要ベースのトレーニング
組織は、目標を達成するために十分な情報に基づいた意思決定を行うことができる高度な訓練を受けた個人の育成に費やす必要があります。
＃4。 評価
賃金の引き上げには通常、昇進の見通しが含まれます。 さらに、分散型組織では、賃金の引き上げと、新しいスキルの習得、意思決定権限の強化、他の従業員の監督などの追加の責任との間に関連性があります。
＃5。 管理のより効率的な使用
成功を収めるには、企業は複数の職務を遂行する必要があります。 分散型ビジネスでは、通常、下位および中間管理職がこれらの責任の大部分を実行します。 このため、管理者は多くの分野で専門知識と習熟度を得ることができます。
地方分権化のデメリット
分散型の組織構造は多くの企業にとって有利な場合がありますが、次のような欠点もあります。
＃1。 調整の難しさ
組織が共通の目標に向かって活動するためには、調整の問題が非常に重要です。 分散型組織には意思決定の委任があるため、組織の戦略的目標を達成するためにすべての企業部門が協力していることを確認するのは難しい場合があります。
＃2。 経費の増加
組織のすべてのセクションが同じ決定を下し、同じ活動に従事する必要があるため、分散型組織は重複した作業を行う傾向があり、非効率でコストが増加します。
＃3。 運用の不一致
分散型組織のように組織全体に権限が拡散している場合、部門マネージャーは最適化の効率を高め、部門運営のカスタマイズを通じて組織の最善の利益に貢献することができます。 このシステムでは、ある部門のショートカットが別の部門の活動を妨害したり中断したりしないことが不可欠です。
＃4。 自己中心性
通常、組織内の個別の部門は、会社全体のパフォーマンスではなく、部門の成功に基づいて評価されます。 分散型組織では、部門マネージャーは組織の目標よりも部門の目標を優先する場合があります。 分散型企業のリーダーは、すべての部門が組織の目的を優先し、達成することを保証する必要があります。
分散型組織は多くの自律性を持っているため、部門は他の部門から運用上切り離され、主に自分の利益に集中する可能性があります。 さらに、部門または部門のマネージャーが他の専門家へのアクセスの欠如のために多様な経験またはスキルを欠いている場合、部門は不利になる可能性があります。
中央集権化と地方分権化
組織構造でXNUMXつのオプション（集中型と分散型）を比較または選択する際に考慮すべきいくつかの要因を次に示します。
- 集中型と分散型の組織構造を比較するプロセスである集中化とは、トップマネジメントの手に権力と権限を集中させることです。 一方、地方分権化とは、権力と責任をトップから機能レベルの管理に委任することを指します。
- 中央集権化とは、中央集権における権力の体系的かつ継続的な統合です。 対照的に、地方分権化は、機関内の権限の系統的な委譲です。 集中化は小規模な組織に適していますが、分散化は大規模なビジネスに適しています。
- 一元化された組織は、正式なコミュニケーションが可能です。 対照的に、分散化はコミュニケーションを分散させます。
- 単一の機関の判断にすべての当局が依存しているため、意思決定プロセスは現在集中化されています。 一方、地方分権化は、行動により近い意思決定を行うため、意思決定においてより成功します。
- 中央集権化によって提供されるリーダーシップと調整は徹底的です。 地方分権化は経営幹部の負担を分散させます。
- 集中型と分散型の組織構造では、組織の管理が十分に管理されていない場合に集中化が適用されます。 対照的に、分散化は、組織の管理が完全に制御されている場合に適用されます。
分散型組織構造とは何かについての知識を深めるために、これはその理解を深めるための例です。
分散型組織構造の例
分散型の組織構造には非常に多くの属性がありますが、以下はその最も理解しやすい例です。
- たとえば、遠方のビジネスを所有している場合は、分散型の構造からより多くの利益を得ることができます。 あなたが技術会社を所有していない限り、一元化された組織がより有利かもしれません。
- オープンソースソフトウェアは、コンピュータ組織の分野で分散化が機能するXNUMXつの例のXNUMXつです。
- インターネットは、私たちの時代の分散型組織構造の代表的な例です。 その作成の目的は、中央集権化された軍事的リーダーシップの限界とミサイル攻撃の可能性を回避することを目的としていました。 この分散型の構造は、個々のページ、Webサイト、およびネットワークのすべてを接続する控えめなハイパーリンクに基づいています。
- テロリストの細胞は、軍隊における分散型の組織構造の最良の例です。 これは、西側がアルカイダを受け入れ、オサマビンラーディンを見つけ、アフガニスタンで戦うことの難しさを説明しています。
- アルコホーリクスアノニマスは、従来の意味で構造化されていません。 それを確立する責任がある地元のメンバーが支部を統治します。 したがって、強力な哲学は、その最大の資産であるこの分散型組織の作業をサポートします。
- ピアツーピアソフトウェアでは、情報の共有は多数のユーザー間で行われます。 たとえば、Bit Torrentは、世界中にある複数のコンピューターからファイルの一部をダウンロードします。
- インターネットが私たちの時代の分散型組織構造の典型的な例である場合、私たちの脳は物理的に同等です。 私たちの脳は私たちの体を中央で制御していますが、私たちの脳の構造は非常に異なっています。 それは神経回路網です。 特定の脳領域が失われると機能が失われますが、新しい情報を取得するときに脳が自分自身を再配線できる可能性があります。
分散型組織構造の長所と短所
私たち全員が学んだように、「地方分権化」という用語は、上級管理職が意思決定の責任と日常業務を下位レベルの部下に委任する特定のタイプの組織構造を指します。 一部の企業では、業務を円滑に運営するために分散化が必要になる場合があります。 ただし、分散型の組織構造の長所と短所は次のとおりです。
地方分権化の利点
組織構造における分散化の利点は次のとおりです。
＃1。 部下のインスピレーションの源
地方分権化は、特に中堅および低レベルの管理職の間で、仕事の満足度と士気の両方を高めることが示されています。
目標は、参加するすべての人の参加、独立、およびステータスの多くのニーズを満たすことです。 地方分権化はまた、チームのメンバー間の帰属意識と友情を育みます。 発明と拡張
分散型の環境では、各製品部門にその個性を表現する自由が与えられます。 トップレベルの経営陣は、このようにすることで、さまざまな部門全体で健全な競争を促進することができます。
分散型の組織構造の長所と短所を比較検討するときは、部下が独自の決定を下せるようにすることを忘れないでください。 ビジネスの長期的な存続を確保するために、彼らはまた、管理スキルを構築し、後継者育成を支援します。
＃2。 迅速で情報に基づいた意思決定
組織構造の分散型の長所と短所の最も重要な側面のXNUMXつは、権限のある従業員によって決定が行われ、実行されることです。 この結果、より適切な決定がより迅速かつ正確に行われる可能性があります。
＃3。 会話の有効性
分散化により、管理範囲が広がるため、階層レベルの数が減ります。 管理者とその従業員の間の信頼のレベルが上がるにつれて、通信システムの有効性も高まります。
＃4。 成長のための手頃な価格
分散化が実装されている場合、成長する企業の拡大は減速または完全に停止する可能性があります。 その結果、世界のさまざまな地域に新しいビジネスユニットが設立される可能性があります。
分散化により、組織はローカライズされたニーズにより迅速に対応しながら、最高の可能性で運用できます。
＃5。 監督と管理の改善
下位レベルの監督者には、生産スケジュールと作業割り当てを変更する権限があります。 彼らが同僚の昇進を主張し、彼らに対して懲戒処分を行うことさえ可能です。
分散型の組織構造の長所と短所の結果として、監督の効率は依然として向上します。 また、分散した各ユニットの性能を評価することで、効果的に制御できます。
＃6。 基本的な人間の要件の履行
自律性に対する私たちの基本的な要求を満たすための最も重要な方法のXNUMXつは、地方分権化によるものです。 彼らが会社の将来の所有権を取得するにつれて、満足しているマネージャーのグループが組織全体に成長します。
＃7。 幹部は安心しました。
すべてのレベルの従業員が自分の仕事に責任を負う場合、上級管理職は戦略的計画や意思決定などのより高いレベルのタスクにより多くの時間を費やすことができます。 これにより、ワークロードが削減され、長期的には組織全体にメリットがあります。
地方分権化のデメリット
組織構造における分散化の欠点は次のとおりです。
＃1。 整理するのが難しい
分散型の組織構造の長所と短所を議論するときは、各部門が非常に自律的であることを覚えておくことが重要です。 これにより、プロジェクトの全体的な調整が複雑になります。
＃2。 外部からの影響
地方分権化は、労働運動、市場の不確実性、および政府の行動によって妨げられる可能性があります。
＃3。 オプション数に限りのある商品
分散型の組織構造の長所と短所を検討する場合、自律型ユニットが繁栄できるように、分散型の製品ラインが幅広く存在する必要があります。 製品の提供が限られている中小企業は、これが限られた有用性であることに気付くかもしれません。 組織の下位レベルに有能なリーダーが不足しているため、課題はさらに悪化しています。
＃4。 コストがかかります。
分散型組織の従業員は、組織の成功に責任を負い、組織のすべての目標を達成するために一生懸命働きます。 それに応じて、企業は彼らに追加料金を支払わなければならず、それは彼らに多額の費用をかけることになりかねません。
＃5。 それは地域化された視点につながる可能性があります。
ローカルマネージャーに独自の判断を下す権限が与えられている場合、そのブランチのニーズに合わせて調整されているため、ローカルマネージャーが行う決定は組織全体にとって正当ではない可能性が高くなります。 これにより、不採算の支店が必要以上に長く稼働し続ける状況につながる可能性があります。 ただし、このリスクは、地域のマネージャーに専門的なトレーニングを提供し、彼ら自身の判断に責任を持たせるための戦略を特定することによって最小限に抑えることができます。
＃6。 ローカルレベルで貴重なデータを保存できます。
効率的に管理されている地方支部は、その手順や意思決定プロセスを他の企業と共有していない可能性があります。 これは、上級管理職が企業内の効果的な現地慣行を特定して促進するために協調して努力する場合に防ぐことができます。
＃7。 支店は非常に異なるプロセスを採用する可能性があります
各ローカルマネージャーがブランチに関して独自の判断を下す権限を持っていることを考えると、時間の経過とともに、各ブランチが他のブランチとは異なる動作をする可能性がかなりあります。 これにより、組織全体が品質基準などの変数を規制することが困難になる可能性があります。 通常、これは次の方法で回避できます。 助長 地方事務所と上級管理職の間の頻繁な連絡。
まとめ
会社に適したフレームワークを決定するときは、全体的なビジネス目標、利用可能なリソース、および運用している組織のタイプを考慮してください。
動物界の分散型組織構造の最良の例であるヒトデのような他のいくつかの例。 また、Apache Indiansは、私たちのコミュニティにおける分散型の組織構造の典型的な例です。 これにより、スペインの征服者が部族の主要な権威を見つけることができなかったため、彼らを征服することは非常に困難になりました。
あなたがグローバルブランドである場合、集中型の本社と分散型のフランチャイジーを持つことがあなたにとって最適なビジネスモデルであることに気付くかもしれません。 ビジネスとチームにとって最も効果的なリーダーシップモデルに焦点を当てている限り、組織全体に利益をもたらすバランスをとることができます。
分散型組織の例は何ですか?
たとえば、遠方のビジネスを所有している場合は、分散型の構造からより多くの利益を得ることができます。 あなたが技術会社を所有していない限り、一元化された組織がより有利かもしれません。
集中型および分散型の組織構造とは
中央集権化のプロセスは、権力と権限がトップマネジメントの手に集中することです。 一方、分権化とは、トップから機能レベルの管理への権限と責任の委任を指します。
地方分権とは何ですか？
分散化された組織構造を持つ企業では、意思決定の大部分は上級管理職チームではなく下位レベルの従業員によって行われます。 場合によっては、従業員が意思決定プロセスに参加することさえあります。
ビジネスにおける分散化とは？
これを行うには、企業の組織構造は、迅速な適応と機会の活用を可能にする必要があります。 その結果、競争上の優位性を維持するために、多くの企業が分散型の管理構造を採用しています。
分散化の 3 つの形態とは?
この参考文献では、UNDP と世界銀行の記事カテゴリに基づいて、主に XNUMX つのタイプの地方分権化について概説しています。 分権化には、政治、行政、財政、市場の XNUMX つのタイプがあります。 政治的分権化とは、サブナショナル機関への権力の委任です。
地方分権化の限界とは?
実装されたポリシーに一貫性がありません。 調整の問題が発生します。 資格のある訓練を受けた従業員を任命する必要があります。
地方分権化は、よりプラスまたはマイナスの効果を達成しますか?
間接的には、その成功はその正当性と権威を高める可能性が高いため、国家の力にも貢献する可能性があります. 基本的な必需品に対する国民の反応は、分散化を支持する最も一般的に言及され、説得力のある議論の XNUMX つです。
関連記事
