凝視決定の原則は本質的に単純ですが、その適用にはニュアンスがなく、限界がないわけではありません。 上級裁判所の決定が下級裁判所を拘束するという垂直凝視決定の原則は、アメリカの法制度でしっかりと確立された例の XNUMX つです。 最高裁判所が「最高」という名前に値するのは、ある程度、この概念のためです。 あるいは、水平凝視決定の原則は、特定の控訴レベル (連邦控訴裁判所など) の裁判所によって下された以前の決定は、同じ控訴レベルの裁判所によって検討された事件の先例を提供する必要があると述べています。 人々は、水平方向の凝視決定は、垂直方向の凝視決定よりも「コントロール」が少ないと見なす傾向があります. この記事をさらに進めると、XNUMX 種類の凝視決定、なぜそれが重要なのか、先例との違いについて説明します。
ステアデシシスとは？
「凝視決定」は法律用語です。または、慣習法で長い間存在しており、裁判所は他の裁判所が決定したことに基づいて決定を下さなければならないという先例の考え方. ローマ語のルーツから、この用語は「決定を維持する」または「決定されたことを支持する」を意味します。
慣習法はまた、米国と英国の裁判官は過去 d を見なければならないと述べています。同様の事実を持つ新しい事件について決定を下すときの決定（先例と呼ばれる）。 上級裁判所がその判決を覆さない限り、同じ管轄内の下級裁判所はそれに従わなければなりません。
最高裁判所と州高等裁判所は、米国の判例を確立します。 下級裁判所は先例を作ることができますが、その判決は拘束力がなく、権威もありません。
米国では、すべての下級裁判所は最高裁判所の決定に従わなければなりません。 ただし、州の最高裁判所によって下された決定は、その州内の下級裁判所のみを拘束し、他の州の裁判所によって下された決定と同じ重みを持ちません.
最後に、前例が将来覆される可能性もあります。 まれに、米国最高裁判所が以前の判決が間違っていたとして、それを覆したことがあります。 19 世紀半ば頃、裁判や法廷の記録が書き留められ、保存され、まとめられるようになりました。 これにより、「凝視決定」をさらに強く。 ご想像のとおり、この方法により、将来の裁判官が先例を設定する裁判所の決定を使用しやすくなりました。
Stare Decisisの意味
これが凝視決定の含意です：
- 司法制度は、統治法原則の安定的で客観的な成長を促進するため、Stare decisis の原則を強調する傾向があります。
- 「凝視決定」の概念は、日常のやり取りにおいて明確に確立された規則と原則を適用することにより、以前に発行された裁判所の決定によって一般市民が導かれることを保証するための努力です。
- Stare Decisis は、重要な原則は人間の好みではなく憲法であり、私たちの法制度とガバナンスをサポートしていることを一般に教えています。
- 凝視決定の原則は、適用される法の支配は、正しく決定されるのではなく、決定されるだけでよいと述べています。
- Stare decisis は、法の支配は、それが間違っている場合にのみ決定が必要であると述べています。
- 前例の厳密な解釈への私たちの固執は、凝視決定の原則を反映しています。 言い換えれば、道徳的価値はそのような安定した意思決定から導き出されるかもしれないという考えの最初の議論です.
コモンローにおける凝視決定とは何ですか?
慣習法の哲学の問題として、「決定をそのままにしておく」（決定を保留する）ことは、裁判所が同じまたは類似の問題に関する以前の判決に拘束されることを要求します。 これは、予測可能性、一貫性、および安定性を備えた正義を管理できるようにするために行われます。
凝視決定の例
米国最高裁判所が中絶を行うかどうかを選択する女性の権利は憲法で保護された権利であると判決を下した Roe v. Wade 事件は、米国における凝視決定の最も有名な例の XNUMX つです。州。 その場合、裁判所は、中絶を行うかどうかを選択する女性の権利は憲法で保護された権利であると立証しました。
40 年の画期的な事件以来 1973 年以上にわたり、この判決に対する広範な世論の反対にもかかわらず、最高裁判所は、たとえ保守的な多数派によって支配されていたとしても、Roe v. Wade 事件の判決を一貫して支持してきました。それ以来、法廷に持ち込まれた他の中絶事件における裁判所の判決。
ただし、Roe v. Wade 事件は、凝視決定の原則に対する批判の出発点としても使用されてきたことを覚えておくことが重要です。 多くの法学者は、最高裁がその判例に固執したことで、法的に疑わしい慣行が生み出されたと述べています。
最高裁判所による Dirks v. SEC 判決は、アメリカの金融におけるインサイダー取引を起訴するための規則を定めています。 それ以来、この事件は、法律のこの分野における先例として使用されてきました。
最高裁が凝視決定を覆す理由は何ですか?
下級裁判所の憲法解釈を覆すには、最高裁判所がさまざまな要素を検討する必要があります。 最高裁判所はまず、下級裁判所の決定の理由がどれほど適切であったかを検討するかもしれません。 第二に、前例を覆すかどうかを決定する際に、最高裁判所は、政府の行動の合憲性を評価するために作成したルールまたは基準が複雑すぎて、下級連邦裁判所または他の通訳者が適用できないかどうかにも注目しました. だから、 最高裁判所は、先例の背後にある理由が後の判決によって弱体化したか、または先例が最近の外れ値であるため、同様の憲法問題に関する裁判所の以前の判決と先例がどのように異なるかを検討する可能性があります.
最高裁判所は、裁判官や社会が考えを変えれば、前例を覆すことができると述べています。 最後に、最高裁判所は、たとえ欠陥があっても前例を保持すべきかどうかを検討する場合があります。なぜなら、決定を覆すことは、個人、企業、組織、社会全体、または立法府、行政機関、または司法府の役人に困難をもたらすからです。どの行動や慣行が憲法に適合するかについては、決定のガイダンスに依存していました。
最高裁判所の判例を予見するのは困難です。なぜなら最高裁は、判例を覆す状況の完全なリストや、それらをどのように分析するかを実際に特定していないからです。 最高裁の判例に対するアプローチにはまだ多くの謎が残されていますが、判事は確立された判例を支持するかどうかを決定する際に広い裁量権を持っています。 最高裁判所は、当事者が信頼できる確立された先例に従うことと、以前の判決が現在の判決とどのように異なるかを示すことができない場合に誤りを訂正することとの間で妥協することがよくあります。
凝視決定が重要な理由
の原理 凝視決定は、裁判所がどのように法律を解釈し、適用するかを決定する方法の重要な部分です。 立法者は正確にしようとしますが、解釈につながる可能性のあるすべてのイベントを予測することは困難です. 矛盾する、または違憲の立法が可能です (米国憲法に反する立法など)。
また、大規模な凝視決定は、良くも悪くも歴史に影響を与える可能性があります。 ブラウン対教育委員会およびその他の決定により、米国では公立学校で生徒を隔離し、公共の場で同性の誰かと結婚することが違法になりました (Obergefell v. Hodges 事件)。 しかし、これらの画期的な事件は、アメリカの歴史の厄介な時代にも貢献しています. Plessy v. Ferguson 事件と Korematsu v. United States (Dred Scott v. Sandford 事件) では、最高裁は異なる人種の人々を分離する法律を支持しました。 また、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の抑留も支持しました。 また、読んでください ポリシー作成：定義、プロセス、サイクル、システム（+無料のヒント）.
前例とは
先例とは、以前の司法判断によって確立された、受け入れられた法律の解釈です。 たとえば、歩道で自転車に乗ることを違法とする規制があると仮定しますが、その法律ではどのような路面が歩道としてカウントされるかは指定されていません。 道路の隣に未舗装の車線があり、サイクリストがそれを使用するために発券されたとします。 土でできていても、法律はそれを歩道と見なしますか? 問題が法廷でどのように展開するかを見ずして、それを言うのは難しい.それはその後の訴訟の指針となる.
サイクリストが歩道などの舗装されていない路面を使用していることが判明した場合、悪い例が設定される可能性があります。 サイクリストの無罪判決は、ダート トレイルが歩道ではないことを確立します。 凝視決定システムでは、同じ問題に関する以前の裁定は、覆されるまで後続の訴訟を拘束します。
前例の伝統に逆らう
ハムライン大学の法学と政治学の教授であるデビッド・シュルツ氏は、「25,544 件の最高裁判所の判決と口頭弁論の後の判決」のうち、最高裁が 145 年から 1789 年の間に以前の判決を覆したのはわずか 2020 回であることを発見しました。これは無視できる割合です。せいぜいXNUMXパーセント。
シュルツは、歴史上最も有名な逆転事件として、ブラウン対教育委員会を挙げています。
そうすることで、「分離平等」理論に基づいて人種隔離を支持した 1896 年の Plessy v. Ferguson 事件の判決を覆しました。
最高裁判所が 1973 年 24 月 2022 日に、中絶を合法化した XNUMX 年のロー対ウェイド判決を覆した後、ドブス対ジャクソン女性保健機関の訴訟は、凝視の判決から逸脱する XNUMX 番目の重要な訴訟になりました。
Precedent と Stare Decisis の違いは何ですか?
XNUMX つは例または先例として機能し、もう XNUMX つは一連の例に従うことを義務付ける原則または規則です。 これらの単語は一般的に使用されていますが、意味が異なるため、同じ意味で使用しないでください。 Y と Z が論争に巻き込まれているとします。
- 決まった日に決まった金額を返すというＺの約束と引き換えに、ＹはＺにお金を貸した。
- Zは反抗的で、約束を破った。
- Y は、Z が彼女に補償するだけでなく、延滞金の利息も支払うよう主張します。
両方の訴訟が最高裁に持ち込まれ、裁判長が Z に無利息でローンを返済するよう命じた場合、これは同様の問題を伴う今後の訴訟の前例となる可能性があります。 結果として得られる先例は、凝視決定を使用することで保護できます。
換言すれば、ステア決定の原則とは、最高裁判所が、貸し手と借り手との間で借り手がローンの返還を拒否する事件を審理するときはいつでも、Y対Zの判決を判例として利用することを要求する（水平ステア決定）。 さらに、最高裁判所の判決は、同じ司法制度内の下級裁判所における拘束力のある判例となる。
Stare Decisisの長所と短所は何ですか?
Stare decisis には、次のような多くの利点があります。
＃1。 時間とリソースの両方を節約
Stare decisis は、裁判官が自分の直感に頼るのではなく、以前の判決に指針を求めることを要求する法的原則です。 また、この結果として、裁判所は複雑な問題についてより迅速な決定を下すことができる可能性があります。
＃2。 正義と公平
凝視決定の原則は、同様の法的決定の結果の均一性を保証するために導入されました。 だから、 目標は、司法制度がより効果的に法律を執行するのを助け、人々が法律をよりよく理解するのを助け、司法制度が自分たちを公正に扱っていると人々に信じさせることです。つまり、すべての事件が同じように扱われるということです。
#3。 柔軟性
裁判所は一般的に先例に従うと想定されていますが、凝視決定は以前の決定を覆して新しい決定を下す余地を残しています。 その結果、法律は時間とともに自然に発展することができます。
凝視決定の欠点のいくつかは次のとおりです。
＃1。 非効率的で不当な意思決定
政府によって可決される法律とは異なり、最高裁判所での司法判断は、選出されたのではなく、その地位に選ばれた個人によって行われることがよくあります。 これにより、彼らが下す選択について、彼らが大衆に答えることが難しくなる可能性があります。
＃2。 剛性
凝視決定は、操作性が向上する場合に便利なツールになる可能性があります。 一方、悪い選択を元に戻すことがより困難になる状況もあります。 裁判所は先例に拘束されませんが、理論はアメリカの法制度に深く組み込まれており、裁判官は通常、以前の判決を覆す前にやむを得ない理由を要求します。
＃3。 過去中心のフォーカス
数十年、さらには数世紀前に確立された慣行に盲目的に固執することで、社会の発展を説明できなくなるリスクがあります。
Stare Decisisを使用している国
Stare decisis は多くの国で使用されていますが、その有病率は大きく異なります。 次のいくつかの例を見てください。
- オーストリア: 判例に基づいた司法審議を支持するが、必要としない (「凝視決定の教義」)。
- ドイツは、ドイツ連邦憲法裁判所による以前の決定を厳格に適用する必要があります。
- イングランド: 1966 年に緩和されるまで、凝視決定の厳格な形態を実施。 最近は前例がほぼ支持されていますが、元に戻すこともできます。
- 米国：前任者を尊重しますが、盲目的に固執する必要はありません。
まとめ
決定を保留します。 凝視決定は、アメリカの法制度の柱です。 簡単に言えば、凝視決定とは、裁判官と裁判所が過去の決定と意見によって設定された例に従うべきであるという考えです. 法の一貫性と司法判断の予測可能性はどちらも、裁判官に自由に選択させるのではなく、判例に従うことの利点です。
Stare Decisis よくある質問
政府のどの部門が凝視決定ですか?
最高裁判所は、凝視決定の法理で使用される判決のほとんどの情報源です。
凝視決定のXNUMXつのタイプは何ですか?
凝視決定の概念には、水平部分と垂直部分の両方が組み込まれています。
次のうち、凝視決定の原理を最もよく説明しているのはどれですか?
それは、裁判官が事件について決定を下す際に前例に従うように動機付けます。
同様の記事
- 知的財産権の侵害: 意味、種類、回避方法、および例
- ランジェリーブランド：米国の49の安価なランジェリーブランド
- 一般に認められている会計原則は何ですか：必要なものはすべて
- 加工された特性: ヒントとコツ。
- サービス時間のルール: 究極のガイド
参照
