Sebbene in fondo il principio dello stare decisis sia semplice, la sua applicazione non è priva di sfumature e non è senza limiti. Il principio dello stare decisis verticale, che sostiene che le decisioni prese dai tribunali superiori sono vincolanti per i tribunali inferiori, è uno di questi esempi che si è saldamente affermato nel sistema legale americano. In una certa misura, è a causa di questo concetto che la Corte Suprema merita il nome di "suprema". In alternativa, la dottrina dello stare decisis orizzontale afferma che le precedenti decisioni rese dai tribunali a un particolare livello di appello (come una corte d'appello federale) dovrebbero fornire un precedente per i casi considerati dai tribunali dello stesso livello di appello. Le persone tendono a vedere lo stare decisis orizzontale come meno "controllante" rispetto alla sua controparte verticale. Andando avanti in questo articolo vedremo i due tipi di stare decisis, perché è importante, e la differenza tra precedente.
Cos'è Stare Decisis?
“Stare decisis” è un termine legale fo l'idea di precedente, che esiste da molto tempo nella common law e afferma che i tribunali devono prendere decisioni in base a ciò che hanno deciso altri tribunali. Dalle sue radici romane, questo termine significa "lasciare stare la decisione" o "mantenere ciò che è stato deciso".
La common law dice anche che i giudici negli Stati Uniti e nel Regno Unito devono guardare al passato decisioni (chiamate precedenti) quando si prendono decisioni su nuovi casi con fatti simili. A meno che un tribunale superiore non abbia annullato la sua sentenza, i tribunali inferiori nella stessa giurisdizione devono seguirlo.
La Corte Suprema e le alte corti statali stabiliscono precedenti legali negli Stati Uniti. I tribunali di grado inferiore possono creare precedenti, ma le loro sentenze sono meno vincolanti e autorevoli.
Negli Stati Uniti, tutti i tribunali inferiori devono attenersi alle decisioni prese dalla Corte Suprema. Tuttavia, le decisioni prese dalle corti supreme dello stato sono vincolanti solo per i tribunali inferiori all'interno di quello stato e non hanno lo stesso peso delle decisioni prese dai tribunali di altri stati.
Infine, è possibile che un precedente venga ribaltato in futuro. In rare occasioni, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha annullato le proprie decisioni precedenti perché erano sbagliate. Intorno alla metà del 19° secolo, gli atti processuali e giudiziari iniziarono ad essere scritti, conservati e messi insieme. Questo ha fatto nascere l'idea di “stare decisis” ancora più forte. Come ci si potrebbe aspettare, questo metodo ha reso più facile per i futuri giudici utilizzare decisioni giudiziarie che fissano precedenti.
L'implicazione dello Stare Decisis
Ecco l'implicazione dello stare decisis:
- I sistemi giudiziari tendono a enfatizzare il principio dello Stare decisis perché promuove la crescita stabile e obiettiva dei principi giuridici regolatori.
- La nozione di "stare decisis" è uno sforzo per garantire che il pubblico sia guidato da decisioni giudiziarie precedentemente emesse attraverso l'applicazione di regole e principi chiaramente stabiliti nelle loro interazioni quotidiane.
- Stare Decisis insegna al pubblico che i principi chiave sono la costituzione piuttosto che le preferenze umane, a sostegno del nostro sistema legale e della nostra governance.
- Il principio dello stare decisis afferma che lo stato di diritto applicabile deve solo essere deciso, piuttosto che deciso correttamente.
- Stare decisis afferma che uno stato di diritto ha bisogno di una decisione solo se è sbagliato.
- La nostra adesione a un'interpretazione rigorosa del precedente è un riflesso del principio dello stare decisis. In altre parole, è il primo argomento per l'idea che il valore morale possa derivare da un processo decisionale così stabile.
Cos'è Stare Decisis nella Common Law?
Per quanto riguarda la filosofia del diritto comune, "lasciare stare la decisione" (stare decisis) richiede che i tribunali siano vincolati da sentenze precedenti su questioni identiche o simili. Questo viene fatto in modo che la giustizia possa essere amministrata con prevedibilità, coerenza e stabilità.
Esempio di decisione fissa
Il caso Roe v. Wade, in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che il diritto di una donna di scegliere se abortire o meno è un diritto costituzionalmente protetto, è uno degli esempi più noti di stare decisis negli Stati Uniti Stati. In quel caso, il tribunale ha stabilito che il diritto della donna di scegliere se abortire o meno è un diritto costituzionalmente protetto.
Nonostante la diffusa opposizione pubblica alla decisione negli oltre 40 anni trascorsi dal caso storico del 1973, la Corte Suprema – anche se controllata da una maggioranza conservatrice – ha costantemente confermato la decisione Roe v. Wade come stare decisis, che determina il Sentenza della Corte in altri casi di aborto portati in tribunale da allora.
Tuttavia, è importante tenere presente che il caso Roe v. Wade è stato utilizzato anche come trampolino di lancio per la critica del principio dello stare decisis. Molti studiosi di diritto affermano che l'adesione della Corte Suprema al precedente di quel caso ha creato una pratica legalmente dubbia.
La decisione Dirks v. SEC della Corte Suprema stabilisce le regole per perseguire l'insider trading nella finanza americana. Da allora, questo caso è stato utilizzato come precedente guida in questo settore del diritto.
Quali sono i motivi per cui la Corte Suprema ribalterà la decisione Stare?
L'inversione dell'interpretazione della Costituzione da parte di un tribunale di grado inferiore richiede alla Corte Suprema di soppesare una varietà di fattori. La Corte Suprema potrebbe prima esaminare quanto fossero valide le ragioni della decisione del tribunale di grado inferiore. In secondo luogo, nel decidere se ribaltare un precedente, la Corte Suprema ha anche esaminato se la norma o lo standard che crea per valutare la costituzionalità di un'azione governativa sia troppo complessa per essere applicata dai tribunali federali inferiori o da altri interpreti. Inoltre la Corte Suprema può considerare quanto sia diverso il precedente dalle precedenti decisioni della Corte su questioni costituzionali simili, o perché il ragionamento alla base del precedente è stato indebolito da decisioni successive o perché il precedente è un valore anomalo recente.
La Corte Suprema ha affermato che un precedente può essere ribaltato se i giudici o la società cambiano idea. Infine, la Corte Suprema può considerare se conservare un precedente, anche se viziato, perché l'annullamento della decisione causerebbe difficoltà a individui, imprese, organizzazioni, società in generale o funzionari dei rami legislativo, esecutivo o giudiziario che ha fatto affidamento sulla guida della decisione su quali azioni e pratiche sono conformi alla Costituzione.
Il precedente della Corte Suprema è difficile da prevedere poiché la Corte in realtà non ha specificato l'elenco completo delle situazioni in base alle quali ribalterà i precedenti o come li analizza. C'è ancora molto mistero intorno all'approccio della Corte Suprema ai precedenti, ma i giudici hanno un ampio margine di discrezionalità nel decidere se sostenere o meno i casi consolidati. La Corte Suprema spesso scende a compromessi tra seguire i precedenti stabiliti su cui le parti possono fare affidamento e correggere gli errori se non può mostrare in che modo una decisione precedente differisce da quella attuale.
Perché Stare Decisis è importante?
Il principio di stare decisis è una parte fondamentale di come i tribunali decidono come interpretare e applicare la legge. I legislatori cercano di essere precisi, ma è difficile anticipare ogni evento che potrebbe portare a un'interpretazione. È possibile una legislazione in conflitto o addirittura incostituzionale (come in una legislazione che contraddice la costituzione degli Stati Uniti).
Inoltre, lo stare decisis su larga scala può influenzare la storia nel bene e nel male. Brown v. Board of Education e altre decisioni hanno reso illegale la segregazione degli studenti nelle scuole pubbliche e il matrimonio con qualcuno dello stesso sesso negli spazi pubblici negli Stati Uniti (in Obergefell v. Hodges). Ma questi casi storici hanno anche contribuito a epoche preoccupanti nella storia americana. In Plessy v. Ferguson e Korematsu v. United States (Dred Scott v. Sandford), la Corte Suprema ha confermato le leggi che tenevano separate persone di razze diverse. Ha anche sostenuto l'internamento dei giapponesi americani durante la seconda guerra mondiale. Inoltre, leggi Policy Making: definizione, processo, ciclo, sistema (+ suggerimenti gratuiti).
Cos'è un precedente?
Un precedente è l'interpretazione accettata della legge come stabilita da precedenti sentenze giudiziarie. Per illustrare, fingi che esista un regolamento che rende illegale andare in bicicletta su un marciapiede, ma la legislazione non specifica quale tipo di superficie conta come marciapiede. Diciamo che c'è una corsia sterrata accanto alla strada e un ciclista riceve una multa per averla utilizzata. La legge lo considera un marciapiede, anche se è fatto di terra battuta? È difficile dirlo senza vedere come si svolge la questione in tribunale, che poi guiderebbe il futuro contenzioso.
Se un ciclista viene trovato su una superficie non asfaltata come un marciapiede, potrebbe dare il cattivo esempio. L'assoluzione del ciclista stabilirà che una pista sterrata non è un marciapiede. In un sistema stare decisis, una precedente sentenza sulla stessa questione vincolerebbe i casi successivi fino al ribaltamento.
Sfidando una tradizione del precedente
Un professore di diritto e scienze politiche alla Hamline University, David Schultz, ha scoperto che su "25,544 decisioni e sentenze della Corte Suprema dopo argomentazioni orali", la Corte ha annullato i propri verdetti precedenti solo 145 volte tra il 1789 e il 2020. Ciò rappresenta una frazione trascurabile dell'uno per cento al massimo.
Schultz indica Brown v. Board of Education come il capovolgimento più noto della storia.
In tal modo, ha annullato la sentenza del 1896 Plessy v. Ferguson, che aveva sostenuto la segregazione sulla base della teoria del "separato ma uguale".
Dopo che la Corte Suprema ha annullato Roe v. Wade, la sentenza del 1973 che legalizzava l'aborto, il 24 giugno 2022, il caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization è diventato il secondo caso importante a discostarsi dalle decisioni di stare.
Qual è la differenza tra precedente e fissa decisione?
Uno funge da esempio, o precedente, mentre l'altro è un principio o una regola che impone di seguire l'esempio stabilito. Nonostante l'uso comune, queste parole hanno significati diversi e non dovrebbero essere usate in modo intercambiabile. Supponiamo che Y e Z siano impegnati in una disputa.
- In cambio della promessa di Z di rimborsare una determinata somma di denaro in una data prestabilita, Y ha prestato a Z il denaro.
- Z è disobbediente e ha infranto la sua promessa.
- Y insiste che Z non solo la risarcisca, ma paghi anche gli interessi sulla somma in ritardo.
Se entrambe le cause arrivano alla Corte Suprema e il giudice che presiede ordina a Z di rimborsare il prestito ma senza interessi, ciò potrebbe costituire un precedente per casi futuri con problemi simili. Il precedente risultante può essere salvaguardato attraverso l'uso dello stare decisis.
Per riformulare, il principio dello stare decisis richiede alla Corte Suprema di utilizzare la decisione Y contro Z come precedente ogni volta che sente un caso tra un prestatore e un mutuatario in cui il mutuatario si rifiuta di restituire il prestito (stare decisis orizzontale). Inoltre, la decisione della Corte giudiziaria suprema costituirebbe un precedente vincolante nei tribunali di grado inferiore all'interno dello stesso sistema giudiziario.
Quali sono i pro e i contro di Stare Decisis?
Stare decisis ha una serie di vantaggi tra cui
#1. Aiuta a risparmiare tempo e risorse
Stare decisis è un principio legale che richiede ai giudici di guardare alle sentenze precedenti come guida piuttosto che fare affidamento sulla propria intuizione. Inoltre, i tribunali potrebbero essere in grado di prendere decisioni più rapide su questioni complesse come risultato di ciò.
#2. Giustizia ed equità
Il principio dello stare decisis è stato posto in essere per garantire uniformità negli esiti di analoghe decisioni giuridiche. Inoltre l'obiettivo è aiutare il sistema giudiziario a far rispettare la legge in modo più efficace, aiutare le persone a comprendere meglio la legge e far credere alle persone che il sistema giudiziario le tratti in modo equo, il che significa che tutti i casi saranno gestiti allo stesso modo.
#3. Flessibilità
Sebbene si presuma che i tribunali generalmente aderiscano ai precedenti, lo stare decisis lascia spazio per annullare le decisioni precedenti e stabilirne di nuove. Di conseguenza, la legge è in grado di svilupparsi naturalmente nel tempo.
Alcuni degli svantaggi dello stare decisis includono
#1. Processo decisionale inefficace e illegittimo
A differenza della legislazione, che viene approvata dai governi, le decisioni giudiziarie nei tribunali più alti sono spesso prese da individui che sono stati scelti per quella posizione piuttosto che eletti. Questo potrebbe renderli meno responsabili nei confronti del pubblico per le scelte che fanno.
#2. Rigidità
Stare decisis può essere uno strumento utile quando consente una maggiore manovrabilità. D'altra parte, ci sono situazioni in cui è più difficile invertire una scelta sbagliata. Sebbene i tribunali non siano vincolati da precedenti, la teoria è profondamente radicata nel sistema legale americano e i giudici in genere richiedono motivi convincenti prima di ribaltare una sentenza precedente.
#3. Focus incentrato sul passato
Aderendo ciecamente a pratiche stabilite decenni o addirittura secoli fa, rischiamo di non tenere conto degli sviluppi nella società.
Paesi che utilizzano Stare Decisis
Stare decisis è utilizzato in un certo numero di paesi, tuttavia, la sua prevalenza varia notevolmente. Dai un'occhiata a questi pochi casi:
- Austria: sostiene, ma non richiede, la deliberazione giudiziaria informata dal precedente (la “dottrina dello stare decisis”).
- La Germania richiede un'applicazione rigorosa delle decisioni precedenti della Corte costituzionale federale tedesca.
- Inghilterra: applicata una forma rigorosa di stare decisis fino al 1966, quando fu allentata. I precedenti sono stati ampiamente confermati di recente, ma possono essere invertiti.
- Gli Stati Uniti: rispettano i predecessori ma non richiedono la loro cieca adesione.
Conclusione
Lascia stare la decisione; stare decisis è un pilastro del sistema legale americano. In poche parole, lo stare decisis è l'idea che i giudici e i tribunali dovrebbero seguire gli esempi delle decisioni e delle opinioni del passato. La coerenza della legge e la prevedibilità delle sentenze giudiziarie sono entrambi vantaggi di aderire ai precedenti piuttosto che lasciare che i giudici facciano scelte a loro piacimento.
Domande frequenti su Stare Decisis
Quale ramo del governo è lo stare decisis?
La Corte Suprema è la fonte della maggior parte delle sentenze utilizzate nella dottrina dello stare decisis.
Quali sono i due tipi di Stare Decisis?
Il concetto di stare decisis incorpora parti orizzontali e verticali.
Quale delle seguenti affermazioni spiega meglio il principio dello stare decisis?
Incentiva i giudici ad aderire al precedente quando prendono decisioni sui casi.
articoli simili
- VIOLAZIONE DELLA PROPRIETÀ INTELLETTUALE: significato, tipi, come evitarla ed esempi
- Marchi di lingerie: 49 marchi di lingerie economici negli Stati Uniti
- Quali sono i principi contabili generalmente accettati: tutto ciò di cui hai bisogno
- PROPRIETÀ DISTRESSED: Suggerimenti e trucchi.
- ORE DI REGOLE DI SERVIZIO: Guida definitiva
Riferimento
