Bien qu'à la base, le principe du stare decisis soit simple, son application n'est pas sans nuance et n'est pas sans limites. Le principe du stare decisis vertical, selon lequel les décisions rendues par les juridictions supérieures lient les juridictions inférieures, en est un exemple qui s'est solidement établi dans le système juridique américain. Dans une certaine mesure, c'est à cause de ce concept que la Cour suprême mérite le nom de «suprême». Alternativement, la doctrine du stare decisis horizontal stipule que les décisions antérieures rendues par les tribunaux d'un niveau d'appel particulier (comme une cour d'appel fédérale) devraient fournir un précédent pour les affaires examinées par les tribunaux du même niveau d'appel. Les gens ont tendance à considérer le stare decisis horizontal comme moins « contrôlant » que son homologue vertical. Au fur et à mesure que nous avancerons dans cet article, nous examinerons les deux types de stare decisis, pourquoi c'est important et la différence entre les précédents.
Qu'est-ce que Stare Decisis ?
"Stare decisis" est un terme juridique fou l'idée de précédent, qui existe depuis longtemps dans la common law et qui dit que les tribunaux doivent prendre des décisions en fonction de ce que d'autres tribunaux ont décidé. De ses racines romaines, ce terme signifie «laisser la décision tenir» ou «se tenir à ce qui a été décidé».
La common law stipule également que les juges aux États-Unis et au Royaume-Uni doivent examiner le passé decisions (appelées précédents) lors de la prise de décisions sur de nouveaux cas avec des faits similaires. À moins qu'un tribunal supérieur n'ait infirmé son jugement, les tribunaux inférieurs de la même juridiction doivent le suivre.
La Cour suprême et les hautes cours des États établissent des précédents juridiques aux États-Unis. Les tribunaux inférieurs peuvent créer des précédents, mais leurs jugements sont moins contraignants et font moins autorité.
Aux États-Unis, tous les tribunaux inférieurs doivent se conformer aux décisions rendues par la Cour suprême. Cependant, les décisions rendues par les cours suprêmes des États ne lient que les tribunaux inférieurs de cet État et n'ont pas le même poids que les décisions rendues par les tribunaux d'autres États.
Enfin, il est possible qu'un précédent soit renversé à l'avenir. En de rares occasions, la Cour suprême des États-Unis a annulé ses propres décisions antérieures parce qu'elles étaient erronées. Vers le milieu du XIXe siècle, les procès-verbaux et les procès-verbaux ont commencé à être écrits, conservés et rassemblés. Cela a donné l'idée de "stare decisis” encore plus fort. Comme on pouvait s'y attendre, cette méthode a permis aux futurs juges d'utiliser plus facilement les décisions judiciaires qui ont fait jurisprudence.
L'implication du Stare Decisis
Voici l'implication du stare decisis :
- Les systèmes judiciaires ont tendance à mettre l'accent sur le principe du stare decisis parce qu'il favorise la croissance stable et objective des principes juridiques directeurs.
- La notion de « stare decisis » vise à garantir que le public est guidé par des décisions de justice rendues antérieurement par l'application de règles et de principes clairement établis dans ses interactions quotidiennes.
- Stare Decisis enseigne au public que les principes clés sont la constitution plutôt que la préférence humaine, soutenant notre système juridique et notre gouvernance.
- Le principe du stare decisis stipule que la règle de droit applicable doit seulement être décidée, et non décidée correctement.
- Stare decisis stipule qu'une règle de droit n'a besoin d'une décision que si elle est mauvaise.
- Notre adhésion à une interprétation stricte de la jurisprudence reflète le principe du stare decisis. En d'autres termes, c'est le premier argument en faveur de l'idée que la valeur morale pourrait découler d'une prise de décision aussi stable.
Qu'est-ce que Stare Decisis en common law?
Dans le cadre de la philosophie de la common law, le « maintien de la décision » (stare decisis) exige que les tribunaux soient liés par des décisions antérieures sur des questions identiques ou similaires. Ceci est fait pour que la justice puisse être administrée avec prévisibilité, cohérence et stabilité.
Stare Decisis Exemple
L'affaire Roe v. Wade, dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué que le droit d'une femme de choisir de se faire avorter ou non est un droit protégé par la Constitution, est l'un des exemples les plus connus de stare decisis aux États-Unis. États. Dans cette affaire, le tribunal a établi que le droit d'une femme de choisir de se faire avorter ou non est un droit protégé par la Constitution.
Malgré l'opposition publique généralisée à la décision au cours des plus de 40 ans qui se sont écoulés depuis l'affaire historique de 1973, la Cour suprême - même lorsqu'elle est contrôlée par une majorité conservatrice - a toujours confirmé la décision Roe c. Wade comme stare decisis, qui détermine le Décision de la Cour dans d'autres affaires d'avortement portées devant la Cour depuis lors.
Cependant, il est important de garder à l'esprit que l'affaire Roe v. Wade a également été utilisée comme tremplin pour critiquer le principe du stare decisis. De nombreux juristes affirment que l'adhésion de la Cour suprême au précédent de cette affaire a créé une pratique juridiquement douteuse.
La décision Dirks c. SEC de la Cour suprême fixe les règles de poursuite des délits d'initiés dans la finance américaine. Depuis lors, cette affaire a servi de précédent directeur dans ce domaine du droit.
Quelles sont les raisons pour lesquelles la Cour suprême renversera la Stare Decisis ?
Pour renverser l'interprétation de la Constitution par un tribunal inférieur, la Cour suprême doit peser divers facteurs. La Cour suprême pourrait d'abord examiner la validité des motifs de la décision du tribunal inférieur. Deuxièmement, lorsqu'elle décide d'annuler ou non un précédent, la Cour suprême a également examiné si la règle ou la norme qu'elle crée pour évaluer la constitutionnalité d'une action gouvernementale est trop complexe pour être appliquée par les tribunaux fédéraux inférieurs ou d'autres interprètes. Aussi, les la Cour suprême peut examiner dans quelle mesure le précédent est différent des décisions antérieures de la Cour sur des questions constitutionnelles similaires, soit parce que le raisonnement sous-tendant le précédent a été affaibli par des décisions ultérieures, soit parce que le précédent est une aberration récente.
La Cour suprême a déclaré qu'un précédent peut être annulé si les juges ou la société changent d'avis. Enfin, la Cour suprême peut examiner si elle doit conserver un précédent, même s'il est défectueux, car l'annulation de la décision causerait des difficultés aux individus, aux entreprises, aux organisations, à la société dans son ensemble ou aux agents des pouvoirs législatif, exécutif ou judiciaire qui s'est appuyé sur les indications de la décision quant aux actions et pratiques conformes à la Constitution.
La jurisprudence de la Cour suprême est difficile à prévoir puisque la Cour n'a vraiment pas précisé la liste complète des situations dans lesquelles elle renversera la jurisprudence ni comment elle les analyse. Il y a encore beaucoup de mystère autour de l'approche de la Cour suprême en matière de précédent, mais les juges ont une grande latitude pour décider de maintenir ou non les affaires établies. La Cour suprême fait souvent des compromis entre le respect de précédents établis sur lesquels les parties peuvent s'appuyer et la correction d'erreurs si elle ne peut pas montrer en quoi une décision antérieure diffère de la décision actuelle.
Pourquoi le Stare Decisis est-il important ?
Le principe du Le stare decisis est un élément clé de la façon dont les tribunaux décident comment interpréter et appliquer la loi. Les législateurs essaient d'être précis, mais il est difficile d'anticiper chaque événement qui pourrait donner lieu à une interprétation. Une législation contradictoire ou même inconstitutionnelle est possible (comme dans une législation qui contredit la constitution américaine).
En outre, le stare decisis à grande échelle peut influencer l'histoire pour le meilleur ou pour le pire. Brown v. Board of Education et d'autres décisions ont rendu illégal la ségrégation des élèves dans les écoles publiques et le mariage avec une personne du même sexe dans les espaces publics aux États-Unis (dans Obergefell v. Hodges). Mais ces cas marquants ont également contribué à des époques troublantes de l'histoire américaine. Dans Plessy c. Ferguson et Korematsu c. États-Unis (Dred Scott c. Sandford), la Cour suprême a confirmé les lois qui séparaient les personnes de races différentes. Il a également confirmé l'internement des Américains d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Aussi, lisez Élaboration de politiques : définition, processus, cycle, système (+ conseils gratuits).
Qu'est-ce qu'un précédent ?
Un précédent est l'interprétation acceptée de la loi telle qu'établie par des décisions judiciaires antérieures. Par exemple, supposons qu'il existe un règlement interdisant de faire du vélo sur un trottoir, mais que la législation ne précise pas quel type de surface est considéré comme un trottoir. Disons qu'il y a un chemin de terre à côté de la route et qu'un cycliste reçoit une contravention pour l'utiliser. La loi considère-t-elle qu'il s'agit d'un trottoir, même s'il est fait de terre? Il est difficile de dire sans voir comment l'affaire se déroule devant les tribunaux, ce qui orienterait ensuite les litiges futurs.
Si un cycliste est surpris en train d'utiliser une surface non pavée comme un trottoir, cela pourrait donner le mauvais exemple. L'acquittement du cycliste établira qu'un chemin de terre n'est pas un trottoir. Dans un système stare decisis, une décision antérieure sur la même question lierait les affaires suivantes jusqu'à ce qu'elle soit annulée.
Défier une tradition de précédent
Un professeur de droit et de sciences politiques à l'Université Hamline, David Schultz, a constaté que sur "25,544 145 décisions et jugements de la Cour suprême après plaidoiries", la Cour n'a annulé ses propres verdicts antérieurs que 1789 fois entre 2020 et XNUMX. Cela représente une fraction négligeable. d'un pour cent au plus.
Schultz désigne Brown v. Board of Education comme le renversement le plus connu de l'histoire.
Ce faisant, il a annulé le jugement de 1896 dans Plessy c. Ferguson, qui avait confirmé la ségrégation sur la base de la théorie « séparés mais égaux ».
Après que la Cour suprême a annulé Roe v.Wade, le jugement de 1973 qui légalisait l'avortement, le 24 juin 2022, l'affaire Dobbs v.Jackson Women's Health Organization est devenue la deuxième affaire importante à s'écarter des décisions de stare.
Quelle est la différence entre le précédent et le stare decisis ?
L'un sert d'exemple ou de précédent, tandis que l'autre est un principe ou une règle qui oblige à suivre l'exemple défini. Malgré l'usage courant, ces mots ont des significations différentes et ne doivent pas être utilisés de manière interchangeable. Supposons que Y et Z soient engagés dans un différend.
- En échange de la promesse de Z de rembourser une somme d'argent déterminée à une date déterminée, Y a prêté l'argent à Z.
- Z est désobéissant et a rompu sa promesse.
- Y insiste pour que Z non seulement l'indemnise, mais paie également des intérêts sur la somme en retard.
Si les deux poursuites parviennent à la Cour suprême et que le juge président ordonne à Z de rembourser le prêt mais sans intérêt, cela pourrait créer un précédent pour de futures affaires présentant des problèmes similaires. Le précédent qui en résulte peut être sauvegardé grâce à l'utilisation du stare decisis.
Pour reformuler, le principe du stare decisis oblige la Cour suprême à utiliser la décision Y c. Z comme précédent chaque fois qu'elle entend une affaire entre un prêteur et un emprunteur dans laquelle l'emprunteur refuse de rembourser le prêt (stare decisis horizontal). En outre, la décision de la Cour suprême judiciaire constituerait un précédent contraignant dans les juridictions inférieures du même système judiciaire.
Quels sont les avantages et les inconvénients du Stare Decisis ?
Stare decisis a un certain nombre d'avantages, y compris
#1. Aide à économiser du temps et des ressources
Stare decisis est un principe juridique qui oblige les juges à se tourner vers des décisions antérieures plutôt que de se fier à leur propre intuition. En outre, les tribunaux peuvent être en mesure de prendre des décisions plus rapidement sur des questions complexes à la suite de cela.
#2. Justice et équité
Le principe du stare decisis a été mis en place pour garantir l'uniformité des résultats de décisions judiciaires similaires. Aussi, les l'objectif est d'aider le système judiciaire à appliquer la loi plus efficacement, d'aider les gens à mieux comprendre la loi et de faire croire aux gens que le système judiciaire les traite équitablement, ce qui signifie que tous les cas seront traités de la même manière.
#3. La flexibilité
Bien qu'il soit supposé que les tribunaux respecteront généralement les précédents, le stare decisis laisse la possibilité d'annuler des décisions antérieures et d'en établir de nouvelles. De ce fait, le droit est en mesure d'évoluer naturellement dans le temps.
Certains des inconvénients du stare decisis incluent
#1. Prise de décision inefficace et illégitime
Contrairement à la législation, qui est adoptée par les gouvernements, les décisions judiciaires des plus hauts tribunaux sont souvent prises par des personnes qui ont été choisies pour ce poste plutôt qu'élues. Cela pourrait les rendre moins responsables devant le public des choix qu'ils font.
#2. Rigidité
Stare decisis peut être un outil utile lorsqu'il permet une plus grande maniabilité. D'un autre côté, il y a des situations où il est plus difficile d'inverser un mauvais choix. Bien que les tribunaux ne soient pas liés par un précédent, la théorie est profondément ancrée dans le système juridique américain et les juges exigeront généralement des raisons impérieuses avant d'annuler une décision antérieure.
#3. Accent sur le passé
En adhérant aveuglément à des pratiques établies il y a des décennies, voire des siècles, nous risquons de ne pas tenir compte des évolutions de la société.
Pays qui utilisent Stare Decisis
Stare decisis est utilisé dans un certain nombre de pays, cependant, sa prévalence varie considérablement. Jetez un oeil à ces quelques exemples:
- Autriche : soutient, mais n'exige pas, une délibération judiciaire éclairée par la jurisprudence (la « doctrine du stare decisis »).
- L'Allemagne nécessite une application stricte des décisions antérieures de la Cour constitutionnelle fédérale allemande.
- Angleterre : a appliqué une forme stricte de stare decisis jusqu'en 1966, date à laquelle elle a été assouplie. Les précédents ont été largement confirmés récemment, mais ils peuvent être renversés.
- Les États-Unis : respectent les prédécesseurs mais n'exigent pas une adhésion aveugle à ceux-ci.
Conclusion
Laissez la décision se tenir; Le stare decisis est un pilier du système judiciaire américain. En termes simples, le stare decisis est l'idée que les juges et les tribunaux devraient suivre les exemples donnés par les décisions et opinions passées. La cohérence de la loi et la prévisibilité des décisions judiciaires sont toutes deux des avantages à respecter les précédents plutôt que de laisser les juges faire des choix à leur guise.
FAQ Stare Decisis
Quelle branche du gouvernement est stare decisis ?
La Cour suprême est la source de la plupart des décisions utilisées dans la doctrine du stare decisis.
Quels sont les deux types de Stare Decisis ?
Le concept de stare decisis intègre à la fois des parties horizontales et verticales.
Lequel des énoncés suivants explique le mieux le principe du stare decisis ?
Il incite les juges à respecter le précédent lorsqu'ils prennent des décisions sur des affaires.
Articles similaires
- INFRACTION À LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE : Signification, types, comment l'éviter et exemples
- Marques de lingerie : 49 marques de lingerie bon marché aux États-Unis
- Quels sont les principes comptables généralement reconnus : tout ce dont vous avez besoin
- PROPRIÉTÉS EN DÉTRESSE : Trucs et astuces.
- RÈGLES DES HEURES DE SERVICE : Guide ultime
Référence
