La politique de laissez-faire est une théorie économique capitaliste de marché libre qui rejette l'intervention gouvernementale. Les physiocrates français, qui vivaient au XVIIIe siècle, ont développé la théorie du laissez-faire.
Selon les partisans de la politique de laissez-faire, l'intervention de l'État sur les marchés et les activités commerciales entrave la croissance économique. Bien que les critiques lui aient reproché de promouvoir l'inégalité, les économistes du marché libre plus tard se sont appuyés sur les idées du laissez-faire comme voie vers la prospérité économique. Les critiques soutiennent qu'un certain niveau de réglementation gouvernementale et d'implication dans le marché est nécessaire.
Définition du laissez-faire.
Selon la théorie économique du laissez-faire, le gouvernement ne devrait s'immiscer dans l'économie que pour défendre les droits inaliénables des citoyens. En d'autres termes, laissez le marché fonctionner comme il l'entend. Les lois de l'offre et de la demande réglementeront efficacement la production de biens et de services si elles ne sont pas contrôlées.
Un aspect fondamental du capitalisme de marché libre est l'économie du laissez-faire. Cette phrase fait référence à une philosophie politique qui s'oppose à l'utilisation de l'intervention économique du gouvernement. La théorie soutient que l'économie d'un pays est à son meilleur lorsque le gouvernement s'abstient complètement d'interférer avec elle et laisse prévaloir les forces du marché libre.
Dans un système de laissez-faire, la responsabilité du gouvernement est de protéger les droits individuels plutôt que de réglementer de quelque manière que ce soit les affaires. Lorsqu'il s'agit d'intervenir dans l'économie, l'expression signifie « laisser tranquille ». Cette politique de laissez-faire implique une absence de tarifs, de règles et de taxes. Les lois naturelles de l'offre et de la demande devraient avoir une liberté totale pour gouverner le marché.
Histoire du laissez-faire
La politique de laissez-faire, qui a gagné en popularité au milieu du XVIIIe siècle, est l'une des premières théories économiques développées. Les physiocrates, un groupe qui a prospéré en France d'environ 1756 à 1778, sont crédités de l'avoir développé. Ces intellectuels ont tenté d'étudier la richesse et la production économique en utilisant des méthodes et des principes scientifiques. Ces « économistes », comme ils s'appelaient eux-mêmes, ont fait valoir qu'un marché libre et une concurrence économique sans restriction étaient essentiels au bien-être d'une société libre.
Adam Smith, un économiste britannique plus tard, a inventé le terme « main invisible » pour décrire les lois naturelles et immuables qui régissent les forces du marché et les processus économiques. Dans tous les autres cas, ils devraient permettre à ces lois de fonctionner librement. La seule raison d'impliquer le gouvernement dans l'économie des affaires est de protéger la propriété, la vie et les libertés des personnes.
Malheureusement, une première tentative pour tester les théories du laissez-faire n'a pas réussi. Turgot, contrôleur général des finances de Louis XVI, a aboli toutes les restrictions sur le marché des céréales étroitement réglementé à titre expérimental en 1774, permettant aux importations et aux exportations entre les provinces de fonctionner comme un système de libre-échange. Cependant, lorsque de mauvaises récoltes ont entraîné des pénuries, les prix ont grimpé en flèche.
En conséquence, les commerçants n'avaient d'autre choix que de vendre des céréales dans des endroits très lucratifs, même en dehors de la France, tandis que des dizaines de milliers de Français souffraient de la faim. Plusieurs mois d'émeutes ont suivi. Le rétablissement de l'ordre et la surveillance gouvernementale du marché des céréales ont eu lieu au milieu de 1775.
Malgré ce début médiocre, la politique économique de laissez-faire a prévalu pendant la révolution industrielle de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle, développée par des économistes britanniques comme Smith et David Ricardo. De plus, cela a conduit à des conditions de travail dangereuses et à un élargissement des écarts de richesse, comme l'ont souligné ses détracteurs.
Avantages et inconvénients du laissez-faire
Avantages
- La réglementation des affaires par le gouvernement est considérée comme inefficace et étouffante.
- favorise l'innovation et l'autonomie
- encourage le libre-échange et la concurrence
Inconvénients
- Les consommateurs et l'environnement peuvent souffrir d'un manque de réglementation.
- capable de produire des externalités négatives
- La disparité des richesses est un résultat naturel de la concurrence.
- Peut-être encourager les mauvais comportements
Qu'est-ce qu'un exemple de laissez-faire ?
On dit qu'une économie fonctionne selon la politique du laissez-faire lorsque le gouvernement s'abstient de se mêler des affaires, des marchés ou de l'économie en général. Les prix et les incitations pour les producteurs à maintenir leur comportement éthique seraient plutôt régis par le marché libre. Une telle économie n'existe pas. Il existe un certain degré de réglementation gouvernementale et d'intervention économique dans tous les pays, même ceux qui ont de fortes valeurs libertaires.
Avantages du laissez-faire
#1. Autonomie
Les entreprises ont plus de liberté et d'autonomie dans une économie de laissez-faire, car moins de restrictions de la part du gouvernement rendraient la conduite des affaires plus difficile. Dans un tel contexte, les entreprises sont plus susceptibles de tirer profit de la prise de risques et de la réalisation d'investissements économiques. De plus, cela donne aux entreprises plus de motivation pour viser un profit maximum.
#sept. Innovation
Les entreprises sont sous pression pour adopter une stratégie plus innovante et créative afin de donner à leurs produits un avantage concurrentiel. En plus de promouvoir la croissance économique, la pratique fait progresser la technologie.
#3. Absence d'impôts
L'absence d'impôts se traduit par un pouvoir d'achat plus élevé tant pour les entreprises que pour les salariés. Cela empêche également la corruption de se développer à cause de bureaucrates peu expérimentés en matière de réglementation mais disposant de beaucoup de pouvoir.
Inconvénients du laissez-faire
#1. La disparité des revenus
Dans une telle société, les inégalités de revenu et de richesse peuvent alimenter un cercle vicieux où la position d'une personne dans la hiérarchie sociale de la richesse dépend de l'héritage. Adam Smith affirme que des monopoles peuvent émerger dans lesquels ils régulent l'offre, imposent des prix plus élevés et paient leurs employés à des salaires plus bas.
#2. Ne pas représenter les intérêts de la société dans son ensemble
Une politique de laissez-faire pourrait ne pas représenter les intérêts d'autres groupes de la société et ne servir que les besoins des riches ou de la majorité. Par conséquent, alors que les biens à externalités négatives peuvent être surconsommés, les biens publics à externalités positives, tels que les soins de santé et l'éducation, peuvent ne pas être répartis équitablement dans la société.
Quels sont les 3 principes de l'économie du laissez-faire ?
- La pierre angulaire de la société est l'individu.
- Il existe un droit individuel à la liberté.
- L'ordre physique de la nature est un système équilibré et autorégulateur.
Le leadership laissez-faire est-il bon ?
Le laissez-faire implique que les employés sont responsables de leur travail. Étant donné que leur projet dépend en fin de compte d'eux, c'est un excellent moyen de s'assurer qu'ils performent à leur plus haut niveau. Le leadership du laissez-faire se traduit souvent par une attitude plus décontractée culture d'entreprise
Les dirigeants qui pratiquent ce style de leadership font confiance et dépendent de leur main-d'œuvre. Ils n'interfèrent pas trop, ne microgèrent pas ou ne fournissent pas de directives ou d'instructions excessives. Les leaders du laissez-faire, d'autre part, encouragent leur personnel à utiliser leur initiative pour atteindre leurs objectifs.
Les managers qui pratiquent ce style de management sont très passifs car ils ont confiance dans les capacités de leurs collaborateurs. Avec cette approche de leadership, les membres de l'équipe et les subordonnés sont responsables de toutes les prises de décision et de l'orientation.
Caractéristiques du leadership laissez-faire
- Très peu de direction des dirigeants
- Les employés sont capables de prendre des décisions.
- On s'attend à ce que les individus gèrent leurs problèmes.
- Critiques positives des autorités
- Si nécessaire, les dirigeants prennent le contrôle.
- Les dirigeants sont responsables des choix et des actions globales.
Exemples de leadership laissez-faire
Warren Buffett.
Warren Buffett a la réputation d'avoir un succès incroyable et de s'associer à des personnes dignes de confiance. En utilisant cette approche de leadership, il s'assure que les membres de l'équipe peuvent travailler efficacement sans sa supervision, n'intervenant que lorsque cela est nécessaire. Beaucoup de gens bénéficient grandement de la réputation de Buffett pour permettre aux autres de faire des erreurs afin qu'ils puissent en tirer des leçons.
Steve Jobs
Steve Jobs était réputé pour avoir confié à l'équipe la responsabilité de trouver la meilleure façon d'exécuter ses instructions. Le fait que travailler pour Jobs permettait aux membres de son équipe d'utiliser leur créativité et d'essayer de nouvelles choses était une observation courante.
Avantages du leadership laissez-faire
#1. Meilleure rétention
Les dirigeants qui adoptent ce style de gestion ont une attitude de rétention des employés plus élevée. Lorsqu'un lieu de travail favorise un sentiment de confiance et de fiabilité, les employés se sentent confiants dans leur travail et veulent rester.
#2. Responsabilité
Le laissez-faire implique que les employés sont responsables de leur travail. Étant donné que leur projet dépend en fin de compte d'eux, c'est un excellent moyen de s'assurer qu'ils performent à leur plus haut niveau.
#3. Une culture d'entreprise décontractée
Une culture d'entreprise plus décontractée résulte d'un leadership de laisser-faire. Les gens n'éprouvent pas microgestion ou la présence constante d'un responsable qui les surveille. Ce faisant, ils peuvent se détendre, apprécier leur travail et communiquer efficacement avec leurs pairs.
#4. Un environnement qui favorise la créativité
Ce style de leadership est favorable à la créativité. Les employés croient qu'ils ont la liberté et le pouvoir de prendre des risques, de penser de manière créative et de poursuivre leurs passions. En ne donnant pas trop d'instructions ou d'attentes sur la façon dont un objectif doit être atteint, les leaders non interventionnistes encouragent notre créativité.
#5. Motivation de l'employé
Le leadership laissez-faire améliore considérablement la motivation des employés. Au lieu d'être guidés par des instructions ou des attentes spécifiques, ils sont guidés par leurs idées et leurs pensées. Ils sont désireux de démontrer leurs capacités car ils sont conscients de leur indépendance vis-à-vis de leur part du projet.
Inconvénients du leadership laissez-faire
#1. Difficile pour les nouveaux employés
Un leader avec ce style de gestion peut avoir du mal à motiver ses subordonnés qui sont nouveaux dans l'entreprise ou dans l'effectif en général. Il est plus difficile pour les nouveaux arrivants de s'adapter lorsqu'on leur donne un leadership laxiste, car ils ont souvent besoin de plus de conseils et d'instructions.
Ce style de leadership se traduit parfois par des situations où il est difficile de savoir qui est en charge. Les employés aux personnalités plus dominantes peuvent parfois essayer de prendre les choses en main, ce qui entraîne des malentendus et des problèmes.
#3. Un manque d'organisation et d'accompagnement
Le manque de structure et d'assistance pour les subordonnés est un phénomène courant dans le style de leadership. Un plan défini, des réunions de contrôle, etc. ne sont pas souvent organisés dans ce style de leadership car il est très non interventionniste. Pour l'équipe, naviguer à travers cela peut parfois être difficile.
Quel est le contraire du laissez-faire ?
Le dirigisme est l'antithèse de cette école de pensée économique, mettant l'accent sur les avantages de l'intervention gouvernementale pour remédier aux prétendues défaillances du marché et aux inefficacités de la production.
Quelle est la différence entre le laissez-faire et le capitalisme ?
Selon le capitalisme pur, les gens, les entreprises et l'économie dans son ensemble s'en sortent mieux lorsqu'il y a moins d'intervention gouvernementale dans l'économie. Au contraire, le laissez-faire se caractérise par un manque de contrôles, de limitations ou de réglementations gouvernementaux.
Conclusion
L'objectif fondamental de l'économie du laissez-faire est d'encourager un marché libre et dynamique qui appelle à la restauration de l'ordre naturel et de l'état de liberté à partir duquel les humains ont évolué. Ainsi, la libre circulation des forces de l'offre et de la demande, dépourvue de toute ingérence du gouvernement, d'un monopole qui fixe les prix ou de toute autre autorité, est une caractéristique de cette économie.
La politique de laissez-faire à elle seule est insuffisante pour diriger une économie, mais avec le bon équilibre entre le pouvoir gouvernemental et le fonctionnement sans entrave des forces du marché, les économies peuvent prospérer avec le moins de risques.
FAQ sur le laissez-faire
Qu'est-ce que le laissez-faire ?
Dans cette théorie économique, le gouvernement ne devrait s'immiscer dans l'économie que pour défendre les droits inaliénables des citoyens
Quels sont les avantages du laissez-faire ?
- Autonomie
- Absence de taxes
Quels sont les inconvénients du leadership laissez-faire ?
- Manque d'organisation
- Incertitude concernant l'autorité
Articles Relatifs
